Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2020 года №Ф06-64574/2020, А49-13207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А49-13207/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Россеева Алексея Викторовича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А49-13207/2018
по возражениям Россеева А.В. на включение в реестр требований кредиторов должника требования Миловановой М.В. и об исключении требования Миловановой М.В. из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солнечный город" (ИНН 5835107320),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В.Ю.
В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Россеев А.В. с возражениями на включение в реестр требований кредиторов должника требования Миловановой Д.А. и об исключении требования Миловановой М.В. из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 возражения Россеева А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Россеев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 производство по апелляционной жалобе Россеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 прекращено.
Россеев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 подана в установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба в данной части подлежит принятию судом округа к производству.
Между тем, кассационная жалоба Россеев А.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 подлежит возврату на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодекс
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела.
Следовательно, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства и в том случае, когда оно не пересматривалось судом апелляционной инстанции, но при этом апелляционная жалоба была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое Россеевым А.В. определение суда первой инстанции, не рассматривалось в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу на данное определение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Россеева А.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования Россеева А.В. о проверке законности определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе изложены в одной кассационной жалобе и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 необходимо считать возвращенной.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять кассационную жалобу Россеева Алексея Викторовича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А49-13207/2018, возбудить производство.
Назначить судебное разбирательство по делу на 04 августа 2020 года 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал N 3.
Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
Кассационную жалобу Россеева Алексея Викторовича в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 по делу N А49-13207/2018 возвратить.
Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка