Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64562/2020, А12-1743/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А12-1743/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Романа Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А12-1743/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Харитонову Роману Александровичу, г. Волжский Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харитонова Романа Александровича (далее - арбитражный управляющий, Харитонов Р.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 заявление удовлетворено, Харитонов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - должник, общество "Комстрой") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-45436/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества "Комстрой".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2019 в отношении общества "Комстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Р.А., судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 30.05.2019.
Информационное сообщение о введении в отношении общества "Комстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.02.2019.
26.09.2019 в адрес управления поступило заявление кредитора (Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области) о привлечении Харитонова Р.А. к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках дела о банкротстве N А12- 45436/2018.
По результатам рассмотрения заявления управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим положений 1 статьи 72, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 6.1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, в срок до 30.05.2019 не проведено первое собрание кредиторов должника; в срок до 28.06.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не размещено сообщение со сведениями о решениях принятых собранием кредиторов от 21.06.2019; в ЕФРСБ не опубликован отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.
По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол от 22.01.2020 N 00083420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей временного управляющего определен статьей 67 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созвать и провести первое собрание кредиторов.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на несоблюдение Харитоновым Р.А порядка проведения собрания кредиторов, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2019 по делу N А12-45436/2018 рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры банкротства назначено на 30.05.2019. Таким образом, Харитонов Р.А. должен был назначить и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 20.05.2019.
Вместе с тем согласно сообщению от 01.07.2019 N 3913271, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов общества "Комстрой" арбитражным управляющим назначено на 21.06.2019. Следовательно, Харитоновым Р.А. нарушены положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.
Суды отклонили доводы арбитражного управляющего о наличии уважительных причин нарушений срока на проведение первого собрания кредиторов до даты окончания наблюдения, а именно, ввиду того, что основной кредитор Федеральная налоговая служба включен в реестр требований кредиторов должника только 06.05.2019; в суд направлены ходатайства об отложении судебных заседаний.
Как отметили суды, определением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества "Комстрой" требования налогового органа в размере 10 043 177 рублей 90 копеек.
Обстоятельств, препятствующих временному управляющему проведению первого собрания кредиторов должника с 06.05.2019 по 20.05.2019 с целью своевременного представления в суд документов первого собрания кредиторов для рассмотрения результатов процедуры наблюдения, материалами дела не установлено.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Таким образом, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов.
Судами установлено, что временный управляющий общества "Комстрой" Харитонов Р.А. с таким ходатайством суд не обращался. Несмотря на отсутствие обеспечительной меры первое собрание кредиторов общества "Комстрой" проведено 21.06.2019, то есть с нарушением установленного Законом срока.
Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Следовательно, не позднее 28.06.2019 Харитонов Р.А. обязан был разместить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 21.06.2019.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Харитонов Р.А. присутствовал лично в судебном заседании при объявлении судом 17.07.2019 резолютивной части, соответственно, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) должно быть включено Харитоновым Р.А. в ЕФРСБ не позднее 27.07.2019.
Сообщение о проведении 21.06.2019 собрания кредиторов общества "Комстрой" на сайте ЕФРСБ и сообщение о результатах процедуры наблюдения, а именно, финальный отчет общества "Комстрой" в установленный Законом о банкротстве сроки не опубликованы.
Факт выявленных нарушений Харитоновым Р.А. не оспаривается.
Суды пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом суды признали, что совершение арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения является повторным по отношению к правонарушению, установленному вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А12-15728/2018, которым арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Судебная коллегия считает, что административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А12-1743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
