Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 года №Ф06-64551/2020, А72-17081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А72-17081/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеТех"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А72-17081/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощная грядка" (ОГРН 1187325006329, ИНН 7327086707) к обществу с ограниченной ответственностью "СеТех" (ОГРН 1154205004898, ИНН 4205305681) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2018 N ДК-67/18,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Овощная грядка" (далее - ООО "Овощная грядка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеТех" (далее - ООО "СеТех", ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 597 212 руб. и пени в сумме 4 717 974,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования ООО "Овощная грядка" удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "СеТех" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и отказать в удовлетворении требования ООО "Овощная грядка" о взыскании договорной неустойки в сумме 4 747 974,80 руб., считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора от 19.11.2018 N ДК-67/18 срок поставки товара поставлен в зависимость от даты получения продавцом заявки покупателя, однако в материалы настоящего дела указанные заявки покупателя, исходя из которых возможно установить дату согласованной соответствующей поставки товара, пропущенную поставщиком, и, следовательно, период просрочки обязательства по поставке товара, не представлены. Поэтому, как полагает ответчик, расчет неустойки не обоснован и не подтвержден документально. Также заявитель указывает, что согласно представленным истцом платежным поручениям предварительная оплата была внесена за картофель, тогда как в соответствии со спецификациями от 11.12.2018 к договору от 19.11.2018 N ДК-67/18 поставке подлежала капуста, но доказательств внесения предварительной оплаты за капусту истец не представил. Кроме того, ответчик считает взысканную судами неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и завышенной во много раз.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 19.11.2018 между ООО "СеТех" (Продавец) и ООО "Овощная грядка" (Покупатель) был заключен договор поставки N ДК-67/18, в соответствии с которым продавец в течение срока действия договора обязуется поставить по заказам покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится покупателем в размере 100% от суммы поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день загрузки товара на складе продавца, если иной порядок расчетов или график платежей не будет предусмотрен спецификацией или дополнительным соглашением к настоящему договору.
На основании пункта 5.4 договора за нарушение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 10% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора он произвел ответчику предварительную оплату за товар, однако последним товар в полном объеме не был поставлен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 597 212 руб., которая не погашена несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 12.08.2019.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом ответчику в счет поставки сельскохозяйственной продукции перечислялась предварительная оплата, однако последним обязательства по поставке товара исполнены только частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 597 212 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанным сторонами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке в адрес истца товара на сумму долга либо возврата истцу этой суммы, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной с него судами неустойки рассмотрен и отклонен окружным судом на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался.
Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ). Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 Постановления N 13).
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, указанные доводы относительно фактических обстоятельств, на которые ответчик ранее не ссылался, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и положены в основу постановления кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020 было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Ввиду принятия судом округа настоящего постановления приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А72-17081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка