Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64534/2020, А65-3735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А65-3735/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Нестерова В.О. (доверенность от 15.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Шауката Асхатовича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А65-3735/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16", г. Казань (ОГРН 1151690025794, ИНН 1655324505) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г. Казань (ОГРН 1131690024509, ИНН 1655267487) о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 16" (далее - ООО "Эксперт 16") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (далее - ООО "Фаворит-Транс") о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 18.05.2018 N 3.
Участник ООО "Фаворит-Транс" Кадыров Т.Ш. представил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки; обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать за ООО "Фаворит-Транс" право собственности на спорное имущество для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказано. Встречное исковое заявление ООО "Фаворит-Транс", поданное участником Кадыровым Т.Ш., возвращено. Иск ООО "Эксперт 16" удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, а также в части возврата встречного искового заявления Кадырова Т.Ш. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе участника ООО "Фаворит-Транс" Кадырова Т.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу прекращено.
Кадыров Шаукат Асхатович со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019, полагая, что нарушены его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника), заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением от 02.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Кадырова Ш.А. на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Кадырова Ш.А.. Кроме того, суд отметил, что возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 к производству.
При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадырова Шауката Асхатовича - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 03.03.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), жалобу следовало рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 принято на новое рассмотрение дело N А65-3735/2019 по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019.
В судебном заседании представитель лица, не привлеченного к участию в деле, поддержал апелляционную жалобу, а также пояснил, что Кадыров Ш.А. не является конкурсным кредитором ООО "Фаворит-Транс", поскольку неоднократные обращения в суд о включении его требования в реестр требований должника - ООО "Фаворит-Транс", оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного представитель заявителя жалобы пояснил, что обжалует решение суда как участник общества, права которого нарушены принятым судебным актом, а дело рассмотрено без его участия.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 производство по апелляционной жалобе Кадырова Шауката Асхатовича прекращено.
В кассационной жалобе Кадыров Ш.А. просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что производство по апелляционной жалобе прекращено необоснованно, так как Кадыров Ш.А. является кредитором ООО "Фаворит-Транс".
При этом заявитель жалобы ссылается на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Эксперт 16", полагавшего жалобы необоснованной, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Суд установил, что в рамках дела N А65-9947/2019 все заявления Кадырова Ш.А. о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Транс" оставлены без удовлетворения.
Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что у Кадырова Ш.А. отсутствует право на обжалование решения суда в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Представитель заявителя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции уточнил, что обжалует в настоящее время решение суда как участник общества, а не как конкурсный кредитор.
В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемым решением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности Кадырова Шауката Асхатовича и не затронуты его права. Следовательно, рассмотренный по настоящему делу спор не влияет на права и обязанности подателя жалобы, как участника общества.
Кадыров Шаукат Асхатович стороной в спорных правоотношениях не является, и в результате удовлетворения судом первой инстанции исковых требований по взысканию задолженности у заявителя жалобы не возникают какие-либо обязательства, равно как и не появляется какие-либо права, связанные с указанными правоотношениями. Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом.
В кассационной жалобе Кадыров Шаукат Асхатович вновь ссылается на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", тогда как судом установлено отсутствие у него права на обжалование решения суда первой инстанции со ссылкой на данное разъяснение, и представитель Кадырова Ш.А. в судебном заседании этого не отрицал.
Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе прекращено обоснованно.
Правовых оснований к отмене судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А65-3735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
