Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2020 года №Ф06-64529/2020, А55-1656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А55-1656/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества "Росскат"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Закирова И.Ш.)
по делу N А55-1656/2019
по заявлению акционерного общества "Росскат" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 30.03.2018 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступили кассационные жалобы акционерного общества "Росскат", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А55-1656/2019.
Определениями Арбитражный суд Поволжского округа от 30.07.2020, 20.08.2020 и 07.09.2020 кассационные жалобы приняты к производству.
АО "Росскат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30.03.2018 N 15.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, АО "Росскат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы, оценив доводы жалобы Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что АО "Росскат" на основании заявления просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30.03.2018 N 15.
Ходатайство мотивировано тем, что в случае отмены Арбитражным судом Поволжского округа решения Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оспариваемое решение налогового органа может быть признано незаконным в части доначисления недоимки, взыскания штрафов и пеней. В то же время непринятие обеспечительных мер позволит налоговому органу до рассмотрения дела в Арбитражном суде Поволжского округа выставить инкассо на счета Заявителя и осуществить списание всех поступающих денежных средств в пределах суммы взыскания, которая может составить более 1,5 миллиарда рублей.
Выставление инкассо на счета Заявителя не позволит осуществить никакие расходные операции (кроме заработной платы), в том числе своевременную оплату поставщикам сырья и услуг, что повлечет начисление и требования к уплате дополнительных штрафов и неустоек в соответствии с действующими договорами. При повороте исполнения бюджет осуществит возврат только базовой суммы излишне взысканных налогов, а все дополнительные убытки АО "Росскат", причиненные исполнением оспариваемого решения ИФНС, будут взыскиваться из бюджета дополнительно сложным путем судебного доказывания причинно-следственной связи.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Нормами ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2002 N 11).
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 90, ст. 65 АПК РФ и разъяснениям п. 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявителем не представлено достаточных доказательств для принятия заявленных обеспечительных в рамках настоящего спора.
Суд округа учитывает, что сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доводов и доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, при этом доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб заявителю не представлены.
Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы суда округа и не влияют на законность обжалуемого определения.
Судебная коллегия также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставлены без изменения. Таким образом, кассационное производство по проверке законности судебных актов по существу спора завершено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-1656/2019 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Росскат" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Л.Ф. Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка