Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2020 года №Ф06-64510/2020, А49-13207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А49-13207/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Россеева Алексея Викторовича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А49-13207/2018
по заявлению Россеева А.В. на ненадлежащее исполнение Виноградовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солнечный город" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солнечный город" (ИНН 5835107320),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В.Ю.
В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Россеев А.В. с жалобой на ненадлежащее исполнение Виноградовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер гражданско-правовой ответственности к бывшему руководителю должника ООО "Солнечный город" Милованову В. А. по взысканию убытков на сумму 3 214 400 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 жалоба Россеева А.В. на действия конкурсного управляющего ООО "Солнечный город" Виноградова В.Ю. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Россеев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение первой инстанции в части непринятия гражданско-правовой ответственности к бывшему руководителю должника ООО "Солнечный город" Милованову В.А, по взысканию (увеличение конкурсной массы) на сумму 3 214 400 рублей.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 производство по апелляционной жалобе Россеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 прекращено.
Россеев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 подана в установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба в данной части подлежит принятию судом округа к производству.
Между тем, кассационная жалоба Россеев А.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 подлежит возврату на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодекс
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела.
Следовательно, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства и в том случае, когда оно не пересматривалось судом апелляционной инстанции, но при этом апелляционная жалоба была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое Россеевым А.В. определение суда первой инстанции, не рассматривалось в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу на данное определение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Россеева А.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования Россеева А.В. о проверке законности определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе изложены в одной кассационной жалобе и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 необходимо считать возвращенной.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять кассационную жалобу Россеева Алексея Викторовича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А49-13207/2018, возбудить производство.
Назначить судебное разбирательство по делу на 06 августа 2020 года 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал N 3.
Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
Кассационную жалобу Россеева Алексея Викторовича в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 по делу N А49-13207/2018 возвратить.
Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка