Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2020 года №Ф06-64492/2020, А57-9052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А57-9052/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020
по делу N А57-9052/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны (ОГРНИП 308645431600015) к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 1036405514090) о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Саратовской области; Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратов,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее - Предприниматель, истец) с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 824 016 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство финансов Саратовской области (далее - Минфин Саратовской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При повторном рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; Фрунзенский районный отдел судебных приставов города Саратова (далее - УФССП по Саратовской области, Фрунзенский РОСП, третьи лица).
Истец уточнил исковые требования с учетом принятия ГОСТ 305-3013 "Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное. Технические условия" дата введения 01.01.2015, вследствие чего просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1 814 781 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований удовлетворены: с ответчика в пользу истицы взысканы убытки в сумме 1 814 781 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 436 руб. 00 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 оставлено без изменения.
Законность принятых по делу при новом рассмотрении судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит решение суда первой инстанции от 13.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании убытков в виде стоимости дизельного топлива, взысканного с Министерства по решению суда, за вычетом уплаченных ответчиком стоимости 46.883 тн дизельного топлива по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп., суммы выплаченной неустойки в размере 418 950 руб. (2 341 419 руб. 25 коп. - 98 453 руб. 25 коп. - 418 950 руб. = 1 824 016 руб. 00 коп.) уменьшенных истицей до 1 814 781 руб. 75 руб. В обоснование иска указано на недостаточность выплаченной ответчиком суммы в рамках дела N А57-11036/2000 в текущих ценах на дизельное топливо.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 по делу N 11036/2000-1 частично удовлетворен иск ОАО "Хлеб-Инвест" к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп.: с ответчика взыскано 46 883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп., 320 496 руб. 75 коп. денежных средств, 418 950 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2000 по указанному делу была исправлена опечатка в резолютивной части решения от 28.11.2000, согласно которому резолютивную часть решения следует читать: "Взыскать с Министерства сельского хозяйства Правительства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" г. Саратов 46883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп. и далее по тексту принятого решения".
Таким образом, из материалов дела следует, что в результате нарушения договорных обязательств решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 N 11036/2000-1 с ответчика в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" взысканы 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп. и сумма основного долга и неустойки.
Решение в части взыскании дизельного топлива ответчиком исполнено не было.
При новом рассмотрении дела судом истребовано и приобщено к материалам дела исполнительное производство по делу N А57-11036/2000, которое на день рассмотрения дела в суде прекращено фактическим исполнением. Данный вывод службой судебных приставов сделан на основании писем Министерства сельского хозяйства Саратовской области, в которых должник указывал на отсутствии задолженности перед взыскателем, ссылаясь на платежные поручения от 19.05.2017 N 2004 и от 18.05.2017 N 2005 в соответствии с которыми была произведена оплата основного долга и неустойки на общую сумму 837 900 руб. по решению Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 в рамках дела N А57-11036/00-1.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств в силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая данный спор, судами обоснованно принято во внимание, что Министерством в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлено возражений относительно решения по делу N А57-11036/2000, в частности, о невозможности его исполнения в части передачи взыскателю дизельного топлива в натуре.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у сторон в ходе исполнительного производства возникали какие-либо неясности в содержании решения, взыскатель, должник, не обращались с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.
Судом установлено, что в ходе исполнения судебного акта по делу N А57-11036/00-1 ответчик самостоятельно изменил способ исполнения судебного акта и перечислив стоимость дизельного топлива, сложившейся на день вынесения судебного акта.
По мнению ответчика, указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом исполнении решения по делу N А57-11036/00-1.
Между тем истица, не отрицая факта получения вышеуказанных денежных средств, указала на то, что стоимость дизельного топлива за период с момента вынесения решения по делу N А57-11036/00-1 и на день рассмотрения дела N А57-9052/2018 изменилась, что подтверждает письмом территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 28.06.2018гю N 08-66-02/1572-ДР, в соответствии с которым средняя потребительская цена по Саратовской области на дизельное топливо (1л) на 25.06.2018 - 42,95 руб.
Согласно ГОСТу 306-2013 Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное. Технические условия ( дата введения 01.01.2015) топливо марки Л - летнее (пункт 3.1). Плотность дизельного топлива марки Л при 1 градусах по Цельсию согласно ГОСТу 306-2013 составляет 863,4 кг/м.куб. 1тонна=1000кг; 1литр=0,001 куб.м 1000/863,4=1, 1582117211 1,1582117211х46883 тн=54300
Следовательно, 46.883 тн дизельного топлива занимают объем 54,300 м.куб. или 54300 литров.
Согласно сведениям Территориального органа ФСГС по Саратовской области (Саратовстат) средняя потребительская цена по Саратовской области на дизельное топливо 1л. по состоянию на 25.06.2018 составляла 42,95 руб.
Согласно уточненному расчету истицы стоимость 54300 литров дизтоплива составляет 2 332 185 руб., из данной суммы вычтена стоимость дизтоплива и неустойки, взысканных с ответчика в ходе рассмотрения дела N А57-11036/2000 (2 332 185 - 98 453,25 - 418 950 = 1 814 781 руб. 75 коп.
Представленный расчет проверен судом и признан верным.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иных доказательств стоимости летнего дизельного топлива, довод истицы в данной части не опроверг, контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия исполнения ответчиком обязательства по передаче 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 в натуральном выражении, учитывая позицию ответчика об исполнении обязательства перечислением стоимости 46.883 тн дизельного топлива в сумме 98 453 руб. 25 коп., а также стоимость данного количества дизельного топлива на день рассмотрения дела в суде, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнения судебного акта по делу N А57-11036/00-1 истице причинены убытки в заявленной сумме, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
При этом судом правомерно указано на то, что денежное исполнение должником в сумме 98 453 руб. 25 коп., принятое взыскателем, нельзя признать надлежащим исполнением, с учетом возросшей стоимости дизельного топлива на протяжении 17 лет, прошедших после вынесения решения суда по делу N А57-11036/00-1 и перечислением денежных средств - в мае 2017 года.
В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых исковые требования удовлетворены, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, в том числе довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А57-9052/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи М.З. Желаева
М.М. Сабиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка