Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2020 года №Ф06-64478/2020, А57-22051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А57-22051/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Камодинского Константина Игоревича и Лысенко Елены Владиславовны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А57-22051/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" Иванова Антона Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 6455043376, ОГРН 1066455011480) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи составляет 3000 руб.
Ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
Кроме того, в нарушение требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии кассационной жалобы непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (конкурсному управляющему ООО "Новый дом" Иванову Антону Сергеевичу, Екимову Игорю Анатольевичу, ООО "СОЮЗ", АО "Стройинтерсервис" в лице конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича).
Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить кассационную жалобу Камодинского Константина Игоревича и Лысенко Елены Владиславовны по делу N А57-22051/2018 без движения.
2. Предложить заявителям до 17 августа 2020 года устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения, представив соответствующие документы непосредственно в суд кассационной инстанции.
3. Заявителям кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка