Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2020 года №Ф06-64433/2020, А12-5145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А12-5145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолжскИнвест" Токарева Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А12-5145/2019
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолжскИнвест" Токарева Александра Васильевича о признании недействительным зачета встречных взаимных требований на сумму 3 499 375 рублей, произведенного между должником и Карапетян Мариной Карленовной, и применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолжскИнвест".
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолжскИнвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 ООО "ВолжскИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Токарев Александр Васильевич.
09.12.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных взаимных требований Карапетян Марине Карленовны и ООО "ВолжскИнвест" на сумму 3 499 375 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять судебный акт, которым признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между застройщиком ООО "ВолжскИнвест" и дольщиком Карапетян М.К. заключено четыре договора участия в долевом строительстве N 1/3-11, N 1/6-33, N 4/10-340, N 4/11-348, в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательства построить (сдать) жилой дом на земельном участке по адресу: город Волгоград, улица имени Пархоменко, 2а, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства (квартиры) при условии надлежащего выполнения последним всех обязательств по договорам.
Размер денежных средств, подлежащих уплате Карапетян М.К. застройщику по каждому из договоров N 1/3-11, N 1/6-33 согласован сторонами в размере 2 721 500 рублей, по каждому из договоров N 4/10-340, N 4/11-348 - в размере 2 666 500 рублей.
Общая сумма денежных средств, не внесенная Карапетян М.К. застройщику по указанным договорам составила 3 499 375 рублей.
В свою очередь, решениями Центрального районного суда города Волгограда от 29.08.2018 по делу N 2-4846/2018, от 06.09.2018 по делу N 2-4934/2018 и от 10.09.2018 по делу N 2-4769/2018 с ООО "ВолжскИнвест" взысканы денежные средства за нарушение сроков исполнения обязательств по указанным договорам участия в долевом строительстве на общую сумму 3 619 590,54 рубля.
Карапетян М.К. обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с иском к ООО "ВолжскИнвест" о зачете встречных однородных требований.
Решением Центрального районного суда города Волгограда от 15.07.2019 по делу N 2-3201/2019 признаны обязательства Карапетян М.К. по договорам участия на сумму 3 499 375 рублей прекращёнными на основании зачета требований Карапетян М.К. к ООО "ВолжскИнвест". Указанное решение по делу N 2-3201/2019 оставлено без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.10.2019. При этом апелляционная коллегия отметила, что нарушений норм Закона о банкротстве не допущено.
Конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "ВолжскИнвест" с заявлением о признании недействительным зачета взаимных требований, совершенного решением Центрального районного суда города Волгограда от 15.07.2019 по делу N 2-3201/2019.
Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались статьей 13 ГПК РФ, статьей 150 АПК РФ и исходили из того, что, факт проведения зачета установлен решением Центрального районного суда города Волгограда, а действия конкурсного управляющего по оспариванию зачета направлены на преодоление решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды отметили, что заявление конкурсного управляющего Токарева А.В. фактически направлено на преодоление судебного акта, обход и переоценку выводов, изложенных в решении суда общей юрисдикции, вступившем в законную силу и являющимся обязательным к исполнению, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, закрепленных в части 2 статьи 13 ГПК РФ.
Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства, оценивать законность и обоснованность принятых судами общей юрисдикции судебных актов по гражданским делам вправе исключительно суды вышестоящих инстанций в ходе пересмотра судебных актов в установленном законом порядке.
Арбитражный суд не вправе переоценивать выводы суда общей юрисдикции и тем более выносить противоречащий судебный акт, как того просит конкурсный управляющий.
Дальнейшее обжалование либо пересмотр судебных актов вынесенных в судах общей юрисдикции в арбитражном суде не предусмотрены действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о прекращении производства по заявлению о признании зачета встречных взаимных требований Карапетян М.К. и ООО "ВолжскИнвест" на сумму 3 499 375 рублей недействительным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А12-5145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи В.Р. Гильмутдинов
М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка