Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2020 года №Ф06-64417/2020, А55-26067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А55-26067/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Карповой В.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скампавея" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019
по делу N А55-26067/2019
по заявлению ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" о включении в реестр требований кредиторов (вх N 213272 от 01.11.2019), предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апикс СК" (ИНН 6318018427, ОГРН 1106375000016),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2019 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Апикс СК" (далее - ООО Апикс СК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.
ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 714 376,39 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 заявление ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" удовлетворено, требование в размере 2 714 376,39 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Скампавея" (далее - ООО "Скампавея", Общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Скампавея" на определение суда первой инстанции от 12.12.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
30.06.2020 ООО "Скампавея" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что требования ООО "Скампавея" были включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди только на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, а также введение нерабочих дней и изменение графика работы Арбитражного суда Самарской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19", Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019nCoV), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 821.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.
В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Такой правовой подход также закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.
Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 08.11.2019 ООО "Скампавея" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Апикс СК".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 заявление ООО "Скампавея" о включении в реестр требований кредиторов (вх. N 217802 от 08.11.2019) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
С момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству, ООО "Скампавея" было вправе реализовать все предоставленные законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты, знакомиться с материалами дела о банкротстве должника.
Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020. При этом срок на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 истек 26.12.2019, а право ООО "Скампавея" на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, возникло с 15.11.2019.
Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы с 12.12.2019. Суд указал, что заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции, однако своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу N А55-26067/2019 не воспользовался, доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы с 12.12.2019 не представил.
Данное определение вступило в законную силу.
Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта. Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А55-26067/2019 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.12.2019.
Как видно из материалов дела, Общество располагало информацией о результатах рассмотрения дела в первой инстанции и при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ) имело возможность заблаговременно ознакомиться с текстом принятого решения как в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так и при ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции, соответственно, у Общества было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 27.01.2019). Однако таким правом Общество не воспользовалось.
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые приводит заявитель, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали ему подать кассационную жалобу в установленные сроки.
Так, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, ООО "Скампавея" ссылается на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции в определении от 18.05.2020, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции. С кассационной жалобой в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" обратился 30.06.2020, то есть более чем через шесть месяцев и более чем через месяц после возвращения апелляционным судом жалобы ООО "Скампавея", что явно превышает время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовке по ним собственной позиции.
Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
При таких обстоятельствах срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт восстановлению не подлежит, кассационная жалоба ООО "Скампавея" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда Самарской области, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
На основании изложенного и руководствуясь статьей 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Скампавея" о восстановлении пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скампавея" от 03.02.2020 (б/н) по делу N А65-10674/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка