Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64397/2020, А65-3603/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А65-3603/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
при участии:
Галимова Миндара Исмагиловича - лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимова Миндара Исмагиловича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А65-3603/2016
по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Галимова Миндара Исмагиловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210" (далее - ООО "ЗЖБИ-210", должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2019 и округа от 13.08.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЗЖБИ-210" Галимова Миндара Исмагиловича. Приостановлено рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 производство по рассмотрению заявления возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 с Галимова М.И. в пользу ООО "ЗЖБИ-210" взысканы денежные средства в размере 60 051 214 руб. 33 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда от 18.03.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Галимов М.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит уменьшить сумму субсидиарной ответственности до 17 852 018 руб. 50 коп.
В судебном заседании Галимов М.И. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Галимова М.И. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При установлении размера субсидиарной ответственности Галимова М.И. суд первой инстанции исходил из того, что размер неудовлетворенных требований кредиторов должника составил 60 051 214 руб. 33 коп., из которых 8 722 746 руб. - требования кредиторов второй очереди, 47 883 541 руб. - требования кредиторов третьей очереди (основной долг), 3 017 722 руб. - требования кредиторов третьей очереди (финансовые санкции), 427 205 руб. 33 коп. - требования, учитываемые за реестром.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Галимова М.И. о необходимости снижения размера ответственности на сумму 7 350 637 руб. 79 коп. (сумма требований кредиторов, прекративших существование в связи с банкротством), с указанием на то, что кредиторская задолженность кредиторов была передана правопреемникам.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доказанность наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности именно Галимова М.И. установлена вступившими в законную силу судебными актами.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А65-3603/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
