Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2020 года №Ф06-64396/2020, А65-9845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А65-9845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А65-9845/2019
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" Чеплякова Григория Германовича о признании недействительными платежей на общую сумму 2 500 000 рублей, произведенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс", и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль".
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 ООО "СКС "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.
Конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным платежа в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" в размере 2 500 000 рублей и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" денежных средств в общем размере 2 500 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" по платежному поручению от 16.05.2018 N 709 признана недействительной в части перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части, касающейся признания платежа недействительным, ООО "Ай-Текс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке по счету ООО "КСК" (правопредшественник должника) 16.05.2018 в пользу ООО "Ай-Текс" платежным поручением N 709 перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 13 от 12.09.2017 за жалюзи".
Конкурсный управляющий Чипляков Г.Г., полагая указанную операцию недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств встречного исполнения по спорному платежу, удовлетворил заявление конкурсного управляющего Чиплякова Г.Г.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии исполненных договорных отношений между должником и ответчиком, при этом принял во внимание представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение, которым ООО "Ай-Текс" произведен возврат денежных средств в сумме 2 000 000 рублей до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в части, признав недействительной сделку по перечислению должником в адрес ответчика 500 000 рублей, применил последствия ее недействительности, взыскав с ответчика в пользу должника денежные средства в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Ссылаясь на подлежащее применению на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (признано не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020), принимая во внимание пояснение ответчика о невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, апелляционный суд приобщил новые доказательства по обособленному спору.
Так, апелляционный суд принял в качестве надлежащего доказательства платежное поручение от 18.05.2018 N 79, согласно которому ООО "Ай-Текс" в адрес должника перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа "возврат ошибочно оплаченной суммы по п/п 709 от 16.05.2018". Списание со счета ответчика денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика.
Также, в качестве доказательства наличия иных правоотношений между должником и ответчиком, ООО "Ай-Текс" на обозрение суда апелляционной инстанции представило оригиналы спецификации к договору поставки N 45-21.09.17 от 21.09.2017, подписанной в одностороннем порядке от поставщика ООО "Ай-Текс" с отметкой ""согласовано" главный врач ГАУЗ РКБ N 2", спецификации на поставку жалюзи по объекту капитального ремонта городская поликлиника N 1 города Казани по улице Кирпичная, 7, подписанной директором ООО "Ай-Текс" с отметкой ""согласовано" главный врач ГАУЗ ГКБ N 1", спецификации на поставку жалюзи по объекту капитального ремонта городская поликлиника N 10 города Казани по улице Бондаренко, 4А, подписанной директором ООО "Ай-Текс" с отметкой ""согласовано" главный врач ГАУЗ ГКБ N 10".
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, пришел к выводу о том, что спецификации к договору поставки не подтверждают наличия взаимоотношений должника и ответчика, а также наличие у должника каких-либо иных обязательства перед ответчиком на сумму 500 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 709.
В связи с изложенным, апелляционный суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 500 000 рублей на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания соответствующей суммы с ответчика.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А65-9845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка