Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64394/2020, А65-24809/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А65-24809/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Васильева И.С., доверенность от 15.04.2020,
ответчика - Садыкова Р.Н., доверенность от 06.08.2020, Гильмановой Э.М., доверенность от 07.11.2019,
публичного акционерного общества "Мостотрест" - Овчаренко В.А., доверенность от 20.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А65-24809/2019
по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений", публичного акционерного общества "Мостотрест", общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр мосты и тоннели", ФАУ "Главгосэкспертиза России",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - управление) от 07.08.2019 N 44-14-2019-2271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Институт проектирования транспортных сооружений", публичное акционерное общество "Мостотрест", общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр мосты и тоннели", ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены; производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 17.04.2019 N 1081 в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство моста через реку Сура на км 582+300 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Чувашская Республика (1-ая очередь строительства). Этап 2В", о чем составлены акт и предписание от 24.05.2019 N 43-14-146- 201-162.
В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции данного объекта капитального строительства, а именно, применяемые для пролётных строений железобетонные балки таврового сечения Б3300.120.149-К-К90 длиной 33 метра с предварительно напрягаемой арматурой не соответствуют балкам, предусмотренным проектной документацией Б3300.140.147-К по габаритам и размерам - ширины балки 120 см, вместо проектной 140 см, высота 149 см вместо 147см.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 26.07.2019 N 44-14-2019-2271, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 07.08.2019 N 44-14-2019-2271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеназванным постановлением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Как усматривается из материалов дела, управлением установлено, что в нарушении утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы от 26.05.2017 N 568-14/ГГЭ-3018/04 на автодорожной эстакаде учреждения заменены все балки типовой конструкции, изменены конструктивные размеры и габариты (ширина и высота) типовых 33 метровых железобетонных балок таврового сечения Б3300.120.149-К-К90, предусмотренных проектом. Уменьшена ширина балок, вместо 140 см. по проекту применены балки шириной 120 см, высотой 149 см вместо 147 см., что целиком затрагивает несущие строительные конструкции.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что применение вышеуказанных железобетонных балок не являются нарушением проектной документации. В тоже время принимая во внимание, что в соответствии с отчетом ФАУ "Главгосэкспертиза России", оно не имеет возможности представить пояснения о том, было ли необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы при наличии отчета о результатах оказания консультационных услуг (то есть не исключило необходимость ее дополнительного проведения) суды признали формальное наличие в действиях заявителя признаков нарушения части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При этом, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды двух инстанций посчитали возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Доводы управления о том, что совершенное учреждением правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А65-24809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
