Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2020 года №Ф06-64366/2020, А65-27247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А65-27247/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Рафиковой А.Д. (доверенность от 26.08.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бостон"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А65-27247/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (ОГРН 1151690070730, ИНН 1660250633) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - ООО "Бостон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) убытков в размере 707 912 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, ООО "Бостон" в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Бостон" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных и имущественных отношений и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" был заключен договор аренды от 13.09.1999 N 3013, по которому арендатор получил в пользование земельный участок площадью 0,409 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы Советского района - для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Впоследствии данному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:050152:0030.
Срок действия договора определен до 06.08.2014. На основании договора передачи прав и обязанностей от 02.03.2006, права арендатора были переданы обществу с ограниченной ответственностью "ОТВА".
06 декабря 2011 года после перехода права по договору купли-продажи, зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "СЦК" на объект незавершенного строительством - автосалон "Ситроен".
Право аренды перешло к указанной организации, что также подтверждено письмом от 16.07.2014 N 35.
26 августа 2014 года за обществом с ограниченной ответственностью "СЦК" зарегистрировано право собственности на расположенное на вышеуказанном земельном участке здание, назначение нежилое, 2-этажный, площадью 2605,6 кв. м, которое произвело отчуждение данного объекта обществу с ограниченной ответственностью "УК ВИС".
На основании договора купли-продажи от 15.10.2015, право собственности на здание перешло к ООО "Бостон" и зарегистрировано с 02.11.2015.
21 августа 2016 года ООО "Бостон" подало заявление ответчику о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
18 декабря 2018 года сторонами был заключен договор купли-продажи.
По мнению истца, в результате незаконного действия (бездействия) ответчика истцу причинены убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей за период с 21.08.2016 по 18.12.2018 и размером земельного налога за тот же период, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения заявленной суммы убытков.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в данном случае предметом настоящего спора является взыскание убытков, возникших в связи с незаконным бездействием ответчика, в результате которых нарушены установленные земельным законодательством сроки оформления права собственности на земельный участок, тогда как при надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него публичных функций общество своевременно стало бы собственником спорного участка и уплачивало бы земельный налог, размер которого значительно ниже арендной платы.
Таким образом, в данном деле истец обратился в арбитражный суд не с требованием о возврате излишне внесенной арендной платы, а с иском о привлечении уполномоченного органа к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате неправомерных действий органа.
В статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раскрыты основания и условия возмещения такого вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734, от 19.03.2019 N 307-ЭС18-16000, от 01.08.2019 N 306-ЭС19-11907, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-14690/2018, N А65-28034/2018, N А65-19386/2019, N А12-6200/2018, N А65-41033/2018.
Однако суды первой и апелляционной инстанций указанные нормы права не применили, период бездействия не установили, правильность расчета с учетом названных норм предъявленной ко взысканию истцом суммы убытков не проверили.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А65-27247/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка