Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-64363/2020, А06-2233/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А06-2233/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Закировой И.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани N 1 от 12.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 909 073 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7 554 822, 85 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу
по делу N А06-2233/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН 1093015001694, ИНН 3015086817,414000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1023000836100, ИНН 3015026737, 414040), с участием третьих лиц: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), акционерное общество "Российские железные дороги Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282), Южно-Уральская дирекция по управлению терминально -складским комплексом (454046. г. Челябинск, ул. Новороссийская,132 "Б"), Механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Оренбургской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (460006, г.Оренбург, ул. Невельская,8), Куйбышевская дирекция по управлению терминально-складским комплексом (443030, г. Самара, ул. Речная, 3 "А"), акционерное общество "Национальная Нерудная Компания" (ОГРН 5087746060617, дата присвоения ОГРН 05.09.2008, ИНН 7716614075), Механизированная дистанция погрузочноразгрузочных работ Куйбышевской дирекции по управлению терминальноскладским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги Пенза-1", конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" Лесников П.С., о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (далее - Общество, заявитель) обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани N 1 от 12.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 909 073 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7 554 822, 85 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено применение названных законодательных норм и указано, что заявление обеспечительных мер может признаваться обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Следовательно, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено.
В обоснование применения обеспечительных мер общество ссылается на то, что исполнение решения налогового органа повлечет за собой причинение значительного имущественного ущерба заявителю.
Исследовав представленные документы, суд установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В частности, возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности и иными документами об имущественном положении заявителя.
Обоснованных доказательств, а также документов, подтверждающих причинение значительного ущерба, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (б/д, б/н) по делу N А06-2233/2018, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 27 августа 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал 11.
3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани N 1 от 12.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 909 073 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7 554 822, 85 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
4.Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
5.Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
6.Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
