Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64347/2020, А65-24403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А65-24403/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 18.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 21.08.2020.
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
ответчика - индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича - Филатовой О.Р., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу N А65-24403/2019
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу о взыскании, обязании освободить земельный участок путем сноса объектов, третьи лица: муниципальное автономного учреждения "Спортивная школа "Авиатор", индивидуальный предприниматель Бикмуллина Фаруза Бариевна,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 3534 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.09.2015 по 30.06.2019, 562 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 10.07.2019, обязании освободить земельный участок путем сноса объектов, расположенных на указанном земельном участке, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное автономного учреждение "Спортивная школа "Авиатор" (далее - учреждение), индивидуальный предприниматель Бикмуллина Фаруза Бариевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 300 кв. м, находящийся в государственной разграниченной собственности по ул. Лизы Чайкиной г. Казани, и расположенный между земельным участком с кадастровым номером 16:50:220539:2, земельным участком с кадастровым номером 16:50:220536:1 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:220536:7, путем сноса объектов, расположенных на указанном земельном участке, и обязать передать земельный участок истцу в свободном от строений виде по акту приема-передачи. В удовлетворении требований о взыскании 3534 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 562 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр) земельный участок площадью 1130 кв. м с кадастровым номером 16:50:220539:2, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лизы Чайкиной, д. 10а принадлежит на праве собственности ответчику, о чем внесена соответствующая запись - 26.08.2006, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220539:810, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лизы Чайкиной, д. 10а принадлежит на праве собственности ответчику, о чем внесена соответствующая запись - 05.06.2019, земельный участок площадью 193,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:220539:331, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лизы Чайкиной, д. 10а принадлежит на праве собственности ответчику, о чем внесена соответствующая запись - 12.11.2012.
Из акта обследования муниципального земельного контроля от 04.09.2015 N 423, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Лизы Чайкиной, д.10а, кадастровый номер 16:50:220539:2 расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, строение, территория огорожена. Хозяйственная постройка, строение, часть ограждения расположены вне границ отведенного земельного участка, тем самым Сеньковский Е.В. дополнительно использует 956 кв. м, из которых 282 кв.м из земель муниципальной собственности (кадастровый учет не пройден), 124 кв. м участка с кадастровым номером 16:50:220536:1 (ранее был предоставлен в аренду гр.Бикмуллину Г.Ш., срок действия аренды истек, договор аренды не расторгнут), 550 кв. м участка с кадастровым номером 16:50:220536:7 (предоставлен в постоянное бессрочное пользование МУ "Спортивно- оздоровительный комплекс "Триумф"). Строение хоз. постройка расположены на участке с кадастровым номером 16:50:220536:7.
Постановлением о назначении административного наказания от 13.10.2015 N 50-2015-1025 ответчик привлечен к административной ответственности, в связи с самовольным использованием части земельного участка муниципальной собственности площадью 282 кв. м.
Постановление ответчиком не оспорено, платежным поручением от 02.02.2016 N 335323 произведена оплата штрафа в размере 5000 руб.
22.07.2019 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Лизы Чайкиной, д. 10а, кадастровый номер 16:50:220539:2 выявлено, что земельный участок огорожен совместно с земельным участком с кадастровым номером 16:50:220539:810 (принадлежащем на праве собственности Сеньковскому Е.В., запись регистрации права от 05.06.2019), на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220539:331 принадлежащий на праве собственности Сеньковскому Е.В., запись регистрации права от 12.11.2012) и совместно с земельным участком под кадастровым номером 16:50:220536:1 (находится в аренде у Бикмуллина Г.Ш., договор аренды от 21.04.2004 N 9722, срок действия с 21.04.2004 по 09.10.2008, запись регистрации права от 04.05.2005, на части участка расположена часть здания).
Также установлено, что путем ограждения и размещения другой части здания, дополнительно используется земельный участок площадью 300 кв. м из земель с неразграниченной государственной собственности и площадью 470 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:220536:7 (находится в собственности муниципального образования "город Казань Республики Татарстан", запись регистрации права от 12.09.2011, также находится в постоянном (бессрочном) пользовании МАОУ ДО "Комплексная детско-юношеская спортивная школа "Авиатор", запись регистрации права от 10.02.2012).
По утверждению истца фототаблицы муниципального земельного контроля от 29.01.2019 также подтверждают факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 300 кв. м.
Предприниматель использовал земельный участок площадью 282 кв. м в период с 04.09.2015 по 31.12.2018 и земельный участок с площадью 300 кв. м в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Комитетом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 3534 руб. 80 коп. за пользование земельным участком в период с 04.09.2015 по 30.06.2019, 562 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 10.07.2019.
В адрес ответчика направлено письмо от 11.07.2019 исх.N 10385/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса объектов, расположенных на указанном земельном участке, и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, исходили из установленного факта использования ответчиком 300 кв. м земельного участка, принадлежащего муниципалитету. Отказ взыскания неосновательного обогащения мотивирован добровольной оплатой ответчиком заявленной ко взысканию суммы после обращения комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В абзацах 2 и 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Представленными комитетом актами обследования от 04.09.2015 N 423, от 22.07.2019 N 1995, постановлением о назначении административного наказания от 13.10.2015 N 50-2015-1025 подтверждается факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из состава земель муниципального образования г. Казани путем ограждения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 24 постановления N 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В связи с чем поскольку истцом каких-либо прав на земельный участок площадью 300 кв. м ответчику не передавалось, ограждение установлено на земельном участке без соответствующего согласования и разрешения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что земельный участок занят самовольно, указанное ограждение, расположенное на нем, подлежат сносу.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования комитета об обязании освободить земельный участок площадью 300 кв. м, находящийся в государственной разграниченной собственности по ул. Лизы Чайкиной г. Казани, и расположенный между земельным участком с кадастровым номером 16:50:220539:2, земельным участком с кадастровым номером 16:50:220536:1 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:220536:7, путем сноса объектов, расположенных на указанном земельном участке, и обязании передать земельный участок истцу в свободном от строений виде по акту приема- передачи.
К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.
Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
В судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Напротив, после предъявления иска ответчик платежными поручениями от 14.08.2019 N 770, 771 оплатил заявленные к взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 300 кв. м (л.д. 97, 98).
Ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела на 17.09.2019, которое судом было удовлетворено (л.д. 81, 86).
В предварительном судебном заседании 03.10.2019 представитель ответчика участвовал в судебном заседании, представив вышеназванные платежные поручения (л.д. 96). Представитель предпринимателя (доверенности, выданные предпринимателем л.д. 92-93. 103, 111, 117, 198-199) ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Лизы Чайкиной на кадастровом плане территории (л.д. 107-110, 112).
Обжалуя решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе предприниматель указывал на единственное основание для отмены - пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Поскольку в судах первой и апелляционной инстанций указанные в кассационной жалобе доводы не приводились, суд кассационной инстанции не вправе по указанным основаниям отменить принятые судебные акты.
Довод кассатора о том, что суд принял решение, которое невозможно исполнить ввиду отсутствия координат поворотных точек границ используемого земельного участка, не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как приложенные к акту муниципального земельного контроля фототаблицы и схема расположения дополнительного используемого ответчиком земельного участка отражены.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А65-24403/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Ф.В. Хайруллина
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
