Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64344/2020, А65-20946/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А65-20946/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Мухина Д.Д. (доверенность от 12.05.2020),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 (судья Хисамова Г.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Сергеева Н.В., Попова Е.Г.)
по делу N А65-20946/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр", г. Казань, о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьих лиц Абзяппаровой Эльмиры Ильгизяровны, Республика Татарстан, с. Столбищи, общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Экспертный Центр", г. Казань, акционерного общества Страховая компания "Армеец", г. Москва, страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Русоборотэкспорт-Агро", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (далее - ответчик) о взыскании 46 967 руб. 66 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов по оценке, 195 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Исковое заявление мотивировано наличием у истца права на возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма иска является разницей между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и с учётом износа, право требования получено на основании договора цессии.
Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Абзяппарова Эльмира Ильгизяровна, общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Экспертный Центр", акционерное общество Страховая компания "Армеец", страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия".
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, истцом не доказана необходимость расходов, превышающих выплаченную страховой организацией сумму, истцом право требования уступлено иному юридическому лицу.
Определением от 14.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русоборотэкспорт-Агро".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью превышения фактических расходов по ремонту автомобиля над размером средств, полученных в качестве страхового возмещения, не представлением доказательств наличия фактических расходов по ремонту автомобиля.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции от 17.12.2019 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционным судом указано на злоупотребление правом со стороны истца.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтена сложившаяся практика по делам данной категории, в состав убытков входят расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, сумма убытков подтверждена досудебной экспертизой, при сомнении суду необходимо было назначить по делу экспертное исследование.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.
Заявление подписано представителем истца Ивановым С.В., действующим на основании доверенности от 05.03.2019.
В выданной представителю доверенности предусмотрено право на отказ от иска полностью и частично, которое распространяется в том числе на случаи отказа от кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание судом округа проведено в отсутствии представителей истца и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика оставил рассмотрение заявления истца об отказе от кассационной жалобы на усмотрение суда.
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
В соответствии со статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом округа установлено, что отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г. Казань, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А65-20946/2019 принять.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьёй 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
