Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2020 года №Ф06-64338/2020, А65-20872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,
при участии:
конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Лабоскина К.Е., по доверенности от 09.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А65-20872/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСКОМ" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - должник, АО "НАСКО") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).
В арбитражный суд 05.12.2019 поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСКОМ" (далее - ООО "УК "РУСКОМ") о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 в удовлетворении требований ООО "УК "РУСКОМ" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 отменено.
Принят новый судебный акт.
Признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "НАСКО" требования ООО "УК "РУСКОМ" в размере 452 964,18 руб.
Не согласившись с принятым по спору судом апелляционной инстанции постановлением, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении норм права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неправильном определении апелляционным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В представленном в материалы дела отзыве ООО "УК "РУСКОМ" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2019 между ООО "УК "РУСКОМ" (страхователь) и АО "НАСКО" (страховщик) был заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования N 16101-0000186 Серия Г 2, сроком действия с 04.03.2019 по 03.03.2020.
На основании платежного поручения от 05.03.3019 N 27723 ООО "УК "РУСКОМ" произвело платеж по указанному договору (страховая премия) в размере 311 108 руб.
Дополнительным соглашением от 26.03.2019 N 16101-0000186-1 в условия указанного договора были внесены изменения, касающиеся численности застрахованных по договору лиц (ее увеличения на 16 человек) и, как следствие, размера страховых сумм и страховой премии; в соответствии с пунктом 9 соглашения оно вступает в силу с 28.03.2019.
На основании платежного поручения от 27.03.3019 N 28182 ООО "УК "РУСКОМ" произвело оплату страховой премии в размере 355 552 руб., определенной условиями указанного соглашения.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии от 25.11.2016 СЛ N 3116 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016 СИ N 3116 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016 ОС N 3116-02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016 ОС N 3116-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016 ОС N 3116-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016 ОС N 3116-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016 ПС N 3116 на осуществление перестрахования.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 к производству принято заявление временной администрации АО "НАСКО" о признании АО "НАСКО" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "АСВ", информационное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019.
ООО "УК "РУСКОМ" обратилось к должнику с требованием о досрочном расторжении (прекращении) указанного договора и возврате части страховой премии, пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (вх. N 29130-ВА от 01.08.2019).
Конкурсный управляющий заявил возражения на требования кредитора.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "УК "РУСКОМ", признавая их необоснованными, суд первой инстанции основывался на положениях пункта 6.16 Правил добровольного медицинского страхования граждан, регламентирующих порядок возврата страховой премии за неистекший срок в случае досрочного прекращения договора страхования, и исходил из непредставления кредитором информации о выплатах по договорам страхования, актов приема-передачи услуг.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции не согласился, отметив, что в рассматриваемом случае бремя доказывания должно смещаться в сторону конкурсного управляющего виду объективной невозможности доказывания кредитором "отрицательного" факта отсутствия страхового события в период действия договора страхования (до даты его прекращения).
Признавая требование ООО "УК "РУСКОМ" о возврате части страховой премии обоснованным, апелляционный суд, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ, подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и исходил из следующего.
Апелляционным судом установлено, что принятые на себя в соответствии с условиями договора страхования и дополнительного соглашении к нему обязательства по уплате должнику страховой премии ООО "УК "РУСКОМ" исполнило в полном объеме; доказательств, подтверждающих осуществление страховых выплат в период действия договора, возврата кредитору части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, должником (конкурсным управляющим) не представлено.
При определении размера страховой премии, подлежащей выплате кредитору, апелляционный суд принял во внимание расчет, представленный кредитором.
Согласно указанному расчету с учетом совокупного размера уплаченного ООО "УК "РУСКОМ" страховой премии по договору страхования от 28.02.2019 N 16101-0000186 (666 660 руб.), при установленном договором сроке его действия с 04.03.2019 по 03.03.2010 и фактическом сроке их действия с 04.03.2019 по 28.06.2020, подлежащая возврату страховая премия исчислена в размере 452 964,18 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции счел подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО "УК "РУСКОМ" в размере 452 964,18 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.
Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Досрочное расторжение (прекращение) договоров страхования регламентировано статьей 958 ГК РФ.
Так, согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно подпункту 4.1 пункта 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Приведенный в кассационной жалобе довод относительно допущенной кредитором арифметической ошибки при расчете размера подлежащей возврату страховой премии (согласно расчету конкурсного управляющего ее размер составляет 452 963,50 руб. против 452 964,18 руб., рассчитанных кредитором) подлежит отклонению, поскольку не учитывает определенный условиями дополнительного соглашения к договору страхования период его действия.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи М.В. Егорова
В.В. Конопатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка