Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64336/2020, А65-23552/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А65-23552/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Шарафутдиновой Г.Р. (доверенность от 10.08.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020
по делу N А65-23552/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РР Групп", г. Казань (ОГРН 1181690013218, ИНН 1657243900) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс", г. Казань (ОГРН 1141690042394, ИНН 1655295004) о взыскании долга по договору займа,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РР Групп" о признании договора займа недействительным (ничтожным), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Континент",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РР Групп" (далее - ООО "ГК "РР Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (далее -ООО "Компания "Алекспресс", ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга, 5320 руб. процентов за пользование займом, 2877 руб. штрафа.
Ответчик обратился суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от 01.03.2019 N 01/03 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Компания "Алекспресс" просит отменить судебные акты, в удовлетворении первоначального требования отказать, встречный иск о признании договора займа от 01.03.2019 N 01/03 недействительным (ничтожным) удовлетворить.
В обоснование жалобы указывается, что заключенный между сторонами договор займа является притворной сделкой и был заключен для исполнения договора подряда от 01.02.2018 N 27/18. ООО "Компания "Алекспресс" не имело намерений получить заём на сумму, указанную в договоре займа, а ООО "ГК "РР Групп" не имело намерений по выдаче данного займа и получению процентов по нему.
ООО "Компания "Алекспресс" согласно договору подряда выполнило работы для общества с ограниченной ответственностью "Строй-континент" (далее - ООО "Строй-континент"), оплата данных работ по договоренности сторон была оформлена как предоставление займа от ООО "Группа Компаний "РР Групп".
Судами не принято во внимание, что директор компании ООО "Строй-континент" Сафин Р.Р. является также учредителем компании ООО "ГК "РР Групп" с долей в компании 50%. Данное обстоятельство свидетельствует об аффилированности ООО "Строй-континент", с которой у ООО "Компания "Алекспресс" был заключен договор подряда, и ООО "ГК "РР Групп", которое произвело выдачу займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 01/03, во исполнение которого истец платёжным поручением от 01.03.2019 N 248 перечислил ответчику 400 000 руб. Срок возврата займа определен сторонами до 30.04.2019.
В установленный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО "Компания "Алекспресс", полагая, что договор займа является притворной сделкой, поскольку денежные средства, перечисленные истцом в рамках договора займа, прикрывают перечисление денежных средств истцом за ООО "Строй-Континент" по договору подряда от 01.02.2018 N 27/18, обратилось в суд со встречным иском о признании договора займа недействительным (ничтожным).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора займа и обстоятельства его исполнения, исходил из установленного факта предоставления заемных средств (денежные средства перечислены через банк со ссылкой на договор займа), отсутствия доказательств исполнения обязательства по возврату в установленные договором сроки суммы займа и уплате процентов. Учитывая, что надлежащих доказательств притворности оспариваемого договора ООО "Компания "Алекспресс" в материалы дела не представило, суд отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, суды правомерно удовлетворили требование истца и взыскали с ответчика 400 000 руб. задолженности по договору займа, а также проценты за пользование займом в размере 5320 руб., начисленные на основании пункта 1.3 договора за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.
Исходя из условий пункта 3.1 договора, суды также удовлетворили требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2877 руб.
Расчет неустойки суды проверили и признали верным, ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Основанные на положениях статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования ООО "Компания "Алекспресс" правомерно оставлены без удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что при заключении договора займа стороны фактически прикрывали оплату по договору подряда от 01.02.2018 N 27/18 в материалы дела не представлено, суды не установили скрытой цели и злоупотребления со стороны ООО "ГК "РР Групп" (денежные средства перечислены истцом через банк, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N 248, востребование денежных средств имело место спустя непродолжительное время после наступления обязанности по возврату).
ООО "Компания "Алекспресс" не представило надлежащих доказательств (документов), подтверждающих отсутствие у него обязательств по возврату заемных денежных средств ООО "ГК "РР Групп". Факт возврата денежных средств, освобождения от их уплаты либо перечисление ООО "ГК "РР Групп" денежных средств во исполнение обязательств третьего лица перед ООО "Компания "Алекспресс" документально не подтвержден, а довод относительно притворности сделки в отсутствие указанных доказательств носит голословный характер.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что директор компании ООО "Строй-континент" Сафин Р.Р. является также учредителем компании ООО "ГК "РР Групп" с долей в компании 50%, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии сговора между компаниями в части расчетов с ответчиком по договору подряда.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А65-23552/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
