Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64334/2020, А57-6627/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А57-6627/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Александра Александровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А57-6627/2019
по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Алексея Владимировича о взыскании с Фомина Александра Александровича 127 324,40 руб., в том числе 114 175 руб. - вознаграждения временного управляющего, 13 149,40 руб. - расходов за процедуру наблюдения, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Карсар Центр" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2019 заявление Фомина Александра Александровича признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карсар Центр" (далее - ООО "Карсар Центр", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Лукьянов Алексей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий Лукьянов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фомина А.А., как заявителя по делу о банкротстве, 127 324 руб. 40 коп., в том числе 114 175 руб. - вознаграждения временного управляющего, 13 149 руб. 40 коп. - расходов за процедуру наблюдения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Фомин А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты, прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий представил в суд отзыв, в котором возражал относительно заявленных доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Лукьянов А.В. был утвержден временным управляющим должником 23.08.2019, полномочия временного управляющего прекращены 16.12.2018.
Приняв во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Лукьяновым А.В. возложенных на него обязанностей, отсутствие судебных актов о признании действий арбитражного управляющего незаконными, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 114 175 руб. - вознаграждения арбитражного управляющего, 13 149 руб. 40 коп. - расходов за процедуру наблюдения.
При этом судами учтено, что факт отсутствия у должника имущества и денежных средств установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019, должником судебный акт в части возмещения судебных расходов в пользу Лукьянова А.В. исполнен не был, в силу чего вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума N 97, основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что производство по делу о банкротстве ООО "Карсар Центр" прекращено, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, проверив расчет суммы, предъявленной арбитражным управляющим к Фомину А.А. - заявителю по делу о банкротстве, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 97, правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А57-6627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
