Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64316/2020, А65-33816/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А65-33816/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - Сафиуллина Т.М. (доверенность от 03.07.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Соцгород"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020
по делу N А65-33816/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом" к закрытому акционерному обществу "Соцгород" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Белый Дом" (далее - истец, ООО "Белый Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Соцгород" (далее - ответчик, ЗАО "Соцгород") о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 26 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суд не предоставил возможность урегулировать спор мирным путем.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2018 между ЗАО "Соцгород" (продавец) и ООО "Белый дом" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимого имущества (6 позиций - земельный участок, торговый павильон, здание конторы, здание (весовая и пищеблок), склад, здание (автостоянка - гараж и будка охраны), расположенные в г. Казани по ул. Белинского, общей стоимостью 78 000 000 руб.
Объекты недвижимого имущества переданы от продавца покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.06.2018.
Договор с приложениями подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.
Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом.
Платежными поручениями от 27.06.2018 N 195, от 11.07.2018 N 220, от 02.08.2018 N 243 ООО "Белый дом" перечислил на расчетный счет ЗАО "Соцгород" 26 000 000 руб. в качестве частичной оплаты недвижимого имущества, приобретенного по договору от 22.06.2018.
Факт приема-передачи недвижимого имущества и частичной оплаты реализованного имущества по договору от 22.06.2018 ЗАО "Соцгород" не оспаривается.
Между ООО "Белый дом" (продавец) и ЗАО "Соцгород" (покупатель) 28.09.2018 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенного в г. Казани по ул. Маршала Чуйкова, д. 58Б, общей стоимостью 78 000 000 руб.
Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом.
Условиями договора от 28.09.2018 стороны установили, что на момент подписания договора продавец имеет перед покупателем задолженность в сумме 52 000 000 руб., возникшую по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018.
Стороны пришли к соглашению зачесть задолженность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018 в счет оплаты покупателем недвижимого имущества по настоящему договору в сумме 52 000 000 руб. (пункт 3.2 договора); оставшуюся часть оплаты по настоящему договору в сумме 26 000 000 руб. покупатель ЗАО "Соцгород" оплачивает продавцу в срок до 15.12.2018 (пункт 3.3 договора).
До полной оплаты по настоящему договору недвижимое имущество находится в залоге продавца (пункт 3.6 договора).
Поскольку обязательства по оплате приобретенного имущества в срок, установленный условиями договора от 28.09.2018, ЗАО "Соцгород" не исполнило, истец направил претензии от 20.02.2019 N 6 и от 29.10.2019 N 8.
Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 307-309, 310, 486, 489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из установленного факта передачи спорного недвижимого имущества ЗАО "Соцгород" и регистрации прав последнего на это имущество.
Доказательств оплаты за приобретенное имущество в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения между сторонами.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора с истцом, в том числе путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлено.
Истец возможность заключения мирового соглашения также не подтвердил.
В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отсутствовали.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А65-33816/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
