Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2020 года №Ф06-64266/2020, А12-44855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А12-44855/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб товарищества собственников недвижимости "Кача108", Дунюшкина Александра Александровича, Кравеца Владимира Александровича, Сукиасяна Левона Нориковича, Острикова Александра Александровича, Остриковой Надежды Владимировны, Остриковой Марины Александровны, Любина Владимира Генадьевича, Бортеневой Наталии Юрьевны, Байрамова Алексея Александровича, Киселевой Валентины Григорьевны, Трубенко Татьяны Александровны, Чумаркова Сергея Анатольевича, Чумарковой Жанны Рамазановны, Козиной Татьяны Сергеевны, Апариной Ольги Леонидовны, Чумаркова Андрея Сергеевича, Муравьева Алексея Ивановича, Муравьевой Галины Алексеевны, Кононовой Ларисы Михайловны, Коршунова Максима Олеговича, Абушаевой Валентины Васильевны, Зотовой Натальи Владимировны, Сыровецкой Алефтины Андреевны, Разноглазовой Аллы Владимировны, Литвиновой Валентины Михайловны, Кальновой Надежды Геннадьевны, Косенко Надежды Васильевны, Кузнецова Вячеслава Вячеславовича, Хановой Веры Дмитриевны, Ханова Алексея Владимировича, Димицки Ларисы Ивановны, Ханеева Федора Юрьевича, Игнатова Вячеслава Андреевича, Дондуковой Прасковьи Константиновны, Эрквания Ирины Александровны, Кураповой Татьяны Григорьевны, Скрипник Татьяны Николаевны, Фуреевой Елены Павловны, Доронина Юрия Петровича, Дорониной Екатерины Егоровны, Черниговской Ираиды Николаевны, Карпенко Ирины Николаевны, Скорополитовой Надежды Михайловны, Шеиной Елены Николаевны, Близнякова Александра Андреевича, Близняковой Людмилы Анатольевны, Назаровой Оксаны Владимировны, Назарова Сергея Викторовича, Фадеевой Надежды Георгиевны, Погорелого Александра Владимировича, Колосковой Натальи Ивановны, Колоскова Александра Викторовича, Пак Ольги Вячеславовны, Кумейко Елены Анатольевны, Макушиной Марины Александровны, Вагина Дмитрия Александровича, Арефьева Никиты Сергеевича, Ковалевой Людмилы Геннадьевны, Суровой Татьяны Юрьевны, Сурова Владимира Владимировича, Кублашвили Даны Гивиевны, Кублашвили Георгия Гивиевича, Апариной Людмилы Ивановны, Апариной Надежды Леонидовны, Саргсян Цовинар Мнацакановны, Масеева Николая Павловича, Масеевой Нонны Олеговны, Масеевой Веры Алексеевны, Никитина Владимира Владимировича, Овечкина Александра Георгиевича, Овечкиной Людмилы Геннадьевны, Овечкиной Лилии Александровны, Лобасенко Анатолия Дмитриевича, Сапариной Анжеллы Вячеславовны, Кучаповой Зои Александровны, Желтенко Юрия Ивановича, Тюх Веры Анатольевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А12-44855/2019
по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 3444071182, ОГРН 1023403460410) к товариществу собственников недвижимости "Кача108" (ИНН 3443130082, ОГРН 1163443065598) об установлении сервитута, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Войсковой части N 22220, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Кача108" (далее - ТСН "Кача108") об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:5295, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108, для беспрепятственного прохода (проезда) к зданию Волгоградского гарнизонного военного суда, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:5481, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108В, на следующих условиях: установить площадь сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:5295, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108 - 321 кв. м; установить координаты поворотных точек границ сервитута (согласно таблице); установить время прохода (проезда) через сервитут к зданию Волгоградского гарнизонного военного суда с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; установить дни проезда через сервитут специальных автотранспортных средств (конвойные автозаки) - понедельник, среда, пятница с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; установить интенсивность проезда через сервитут к зданию Волгоградского гарнизонного военного суда 2 служебных автомобилей, 6 автомобилей суда и 8 автомобилей сотрудников аппарата суда с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; установить порядок маневрирования и парковки автотранспортных средств суда только на территории Волгоградского гарнизонного военного суда (земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:5481, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108В); установить срок действия сервитута - бессрочно; установить размер платы за пользование сервитутом - 1096 руб. 56 коп. в год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Войсковая часть N 22220, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области.
До рассмотрения спора по существу ТСН "Кача108" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108.
Впоследствии от собственников помещений данного дома поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 в удовлетворении ходатайств о привлечении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108, в качестве соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении собственников помещений в многоквартирном доме в качестве соответчиков, ТСН "Кача108" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Впоследствии от собственников жилых помещений - Дунюшкина Александра Александровича, Кравеца Владимира Александровича, Сукиасяна Левона Нориковича, Острикова Александра Александровича, Остриковой Надежды Владимировны, Остриковой Марины Александровны, Любина Владимира Генадьевича, Бортеневой Наталии Юрьевны, Байрамова Алексея Александровича, Киселевой Валентины Григорьевны, Трубенко Татьяны Александровны, Чумаркова Сергея Анатольевича, Чумарковой Жанны Рамазановны, Козиной Татьяны Сергеевны, Апариной Ольги Леонидовны, Чумаркова Андрея Сергеевича, Муравьева Алексея Ивановича, Муравьевой Галины Алексеевны, Кононовой Ларисы Михайловны, Коршунова Максима Олеговича, Абушаевой Валентины Васильевны, Зотовой Натальи Владимировны, Сыровецкой Алефтины Андреевны, Разноглазовой Аллы Владимировны, Литвиновой Валентины Михайловны, Кальновой Надежды Геннадьевны, Косенко Надежды Васильевны, Кузнецова Вячеслава Вячеславовича, Хановой Веры Дмитриевны, Ханова Алексея Владимировича, Димицки Ларисы Ивановны, Ханеева Федора Юрьевича, Игнатова Вячеслава Андреевича, Дондуковой Прасковьи Константиновны, Эрквания Ирины Александровны, Кураповой Татьяны Григорьевны, Скрипник Татьяны Николаевны, Фуреевой Елены Павловны, Доронина Юрия Петровича, Дорониной Екатерины Егоровны, Черниговской Ираиды Николаевны, Карпенко Ирины Николаевны, Скорополитовой Надежды Михайловны, Шеиной Елены Николаевны, Близнякова Александра Андреевича, Близняковой Людмилы Анатольевны, Назаровой Оксаны Владимировны, Назарова Сергея Викторовича, Фадеевой Надежды Георгиевны, Погорелого Александра Владимировича, Колосковой Натальи Ивановны, Колоскова Александра Викторовича, Пак Ольги Вячеславовны, Кумейко Елены Анатольевны, Макушиной Марины Александровны, Вагина Дмитрия Александровича, Арефьева Никиты Сергеевича, Ковалевой Людмилы Геннадьевны, Суровой Татьяны Юрьевны, Сурова Владимира Владимировича, Кублашвили Даны Гивиевны, Кублашвили Георгия Гивиевича, Апариной Людмилы Ивановны, Апариной Надежды Леонидовны, Саргсян Цовинар Мнацакановны, Масеева Николая Павловича, Масеевой Нонны Олеговны, Масеевой Веры Алексеевны, Никитина Владимира Владимировича, Овечкина Александра Георгиевича, Овечкиной Людмилы Геннадьевны, Овечкиной Лилии Александровны, Лобасенко Анатолия Дмитриевича, Сапариной Анжеллы Вячеславовны, Кучаповой Зои Александровны, Желтенко Юрия Ивановича, Тюх Веры Анатольевны (далее - собственники жилых помещений), в Арбитражный суд Поволжского округа также поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, принятые в рамках данного дела.
В кассационной жалобе собственники жилых помещений указывают, что оспаривают судебные акты только в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству данных кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они подлежат возврату заявителям по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела, в частности, на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, в данном случае определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть обжаловано только в апелляционном порядке, при этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В оспариваемом постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, принятом по результатам проверки определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020, без учета специальных положений процессуального законодательства, дано неправильное разъяснение о порядке и сроках обжалования судебных актов.
В связи с этим необходимо учесть, что неверное указание судом апелляционной инстанции порядка и срока обжалования судебного постановления не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
В результате допущенных судом апелляционной инстанции нарушений при разъяснении порядка обжалования принятого постановления, участники процесса были введены в заблуждение, поскольку не сомневались в правильности выводов относительно информации, содержащейся в резолютивной части.
Вместе с тем следует иметь в виду, что все возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, поскольку ТСН "Кача108" и собственниками жилых помещений расположенных в доме по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 108 поданы кассационные жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационные жалобы заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба ТСН "Кача108" и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости "Кача108", Дунюшкина Александра Александровича, Кравеца Владимира Александровича, Сукиасяна Левона Нориковича, Острикова Александра Александровича, Остриковой Надежды Владимировны, Остриковой Марины Александровны, Любина Владимира Генадьевича, Бортеневой Наталии Юрьевны, Байрамова Алексея Александровича, Киселевой Валентины Григорьевны, Трубенко Татьяны Александровны, Чумаркова Сергея Анатольевича, Чумарковой Жанны Рамазановны, Козиной Татьяны Сергеевны, Апариной Ольги Леонидовны, Чумаркова Андрея Сергеевича, Муравьева Алексея Ивановича, Муравьевой Галины Алексеевны, Кононовой Ларисы Михайловны, Коршунова Максима Олеговича, Абушаевой Валентины Васильевны, Зотовой Натальи Владимировны, Сыровецкой Алефтины Андреевны, Разноглазовой Аллы Владимировны, Литвиновой Валентины Михайловны, Кальновой Надежды Геннадьевны, Косенко Надежды Васильевны, Кузнецова Вячеслава Вячеславовича, Хановой Веры Дмитриевны, Ханова Алексея Владимировича, Димицки Ларисы Ивановны, Ханеева Федора Юрьевича, Игнатова Вячеслава Андреевича, Дондуковой Прасковьи Константиновны, Эрквания Ирины Александровны, Кураповой Татьяны Григорьевны, Скрипник Татьяны Николаевны, Фуреевой Елены Павловны, Доронина Юрия Петровича, Дорониной Екатерины Егоровны, Черниговской Ираиды Николаевны, Карпенко Ирины Николаевны, Скорополитовой Надежды Михайловны, Шеиной Елены Николаевны, Близнякова Александра Андреевича, Близняковой Людмилы Анатольевны, Назаровой Оксаны Владимировны, Назарова Сергея Викторовича, Фадеевой Надежды Георгиевны, Погорелого Александра Владимировича, Колосковой Натальи Ивановны, Колоскова Александра Викторовича, Пак Ольги Вячеславовны, Кумейко Елены Анатольевны, Макушиной Марины Александровны, Вагина Дмитрия Александровича, Арефьева Никиты Сергеевича, Ковалевой Людмилы Геннадьевны, Суровой Татьяны Юрьевны, Сурова Владимира Владимировича, Кублашвили Даны Гивиевны, Кублашвили Георгия Гивиевича, Апариной Людмилы Ивановны, Апариной Надежды Леонидовны, Саргсян Цовинар Мнацакановны, Масеева Николая Павловича, Масеевой Нонны Олеговны, Масеевой Веры Алексеевны, Никитина Владимира Владимировича, Овечкина Александра Георгиевича, Овечкиной Людмилы Геннадьевны, Овечкиной Лилии Александровны, Лобасенко Анатолия Дмитриевича, Сапариной Анжеллы Вячеславовны, Кучаповой Зои Александровны, Желтенко Юрия Ивановича, Тюх Веры Анатольевны по делу N А12-44855/2019 возвратить заявителям.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка