Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-64259/2020, А12-39690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А12-39690/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ФНС России - Братухина А.Э., доверенность от 10.02.2020
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А12-39690/2017
по заявлению арбитражного управляющего Волкова Дмитрия Александровича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Альпстройтрейд".
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2017 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Альпстройтрейд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 ООО "СК "Альпстройтрейд" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волков Д.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО "СК "Альпстройтрейд" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
09.04.2019 в суд от арбитражного управляющего Волкова Д.А. поступило заявление о взыскании с должника - ООО "СК "Альпстройтрейд" расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 суд с ООО "СК "Альпстройтрейд" в пользу арбитражного управляющего Волкова Д.А. взысканы 371 259 рублей, в том числе: 132 000 рублей вознаграждения временного управляющего ООО "СК "Альпстройтрейд", 10 203 рубля расходов на проведение процедуры наблюдения должника, 210 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего должника, 19 056 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В рамках исполнительного производства судебный акт исполнен не был.
12.12.2019 в суд от арбитражного управляющего Волкова Д.А. поступило заявление в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской, как заявителя по делу о банкротстве ООО "СК "Альпстройтрейд", суммы вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов в размере 371 259 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.04.2020, заявление удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Волкова Дмитрия Александровича взыскано 371 259,35 рубля.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с ФНС России суммы вознаграждения и понесенных расходов в пользу арбитражного управляющего Волкова Д.А.
В суд округа до начала судебного заседания поступил отзыв арбитражного управляющего Волкова Д.А., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с ФНС России суммы вознаграждения и понесенных расходов в пользу арбитражного управляющего Волкова Д.А.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно правовой позиции постановления Конституционного суда РФ от 05.03.2019 N 14-П при рассмотрении вопроса возникновения и размера судебных расходов по делу о банкротстве надлежит исследовать обстоятельства, подтверждающие или опровергающие разумность и осмотрительность действий всех лиц, включая, как арбитражного управляющего, так и уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.
На дату первого собрания кредиторов ФНС России являлось единственным конкурсным кредитором должника.
Следовательно, ФНС лично принимала решение о введении следующей процедуры или обращения с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий сообщил кредитору об отсутствии денежных средств для погашения текущих судебных расходов, указал на нулевую балансовую стоимость активов, а в качестве перспектив пополнения конкурсной массы - на возможность оспаривания сделок, вывод о подозрительности которых был сделан конкурсным управляющим на основании имевшихся у него документов.
ФНС России, проанализировав эти сведения, проголосовала, тем не менее, за конкурсное производство.
При прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом установлена недостаточность имущества ООО "СК "Альпстройтрейд" для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании 371 259,35 рубля судебных расходов с самого должника, окончено в связи невозможностью установления местонахождения ООО "СК "Альпстройтрейд" и его имущества.
В связи с изложенным, учитывая, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, при этом, будучи единственным кредитором, ФНС России проголосовала на собрании кредиторов за введение процедуры конкурсного производства, оснований для лишения Волкова Д.А. права на вознаграждение материалы дела не содержат, а также то, что установлена невозможность взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов с должника, суды пришли к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего Волкова Д.А. о взыскании указанных денежных средств с ФНС России.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А12-39690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка