Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64257/2020, А12-32068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А12-32068/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Чернявской Е.В., доверенность от 02.03.2020 б/н,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-потребительского кооператива N 3
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А12-32068/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к жилищно-потребительскому кооперативу N 3 (ИНН 3448906851, ОГРН 1023404359120) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к жилищно-потребительскому кооперативу N 3 (далее - ЖПК N 3, ответчик) о взыскании 121 561 руб. 52 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года, 14 727 руб. 65 коп. пени, рассчитанные за сентябрь 2018 года с 15.11.2018 по 27.08.2019, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.08.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, 5160 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5900 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ЖПК N 3 в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взысканы: задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года в размере 121 561 руб. 52 коп., пени в размере 14 138 руб. 54 коп., рассчитанные за сентябрь 2018 года с 15.11.2018 по 27.08.2019; пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.08.2019 и до момента исполнения денежного обязательства; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5067 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5874 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖПК N 3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие задолженности, поскольку поступившие денежные средства за спорный период зачтены за май-июнь 2018 года. Ссылается на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Концессии водоснабжения" (организация РСО) и ЖПК N 3 (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 007124, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки и размере, определенном действующим законодательством и договором.
Согласно пункту 6.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет РСО, окончательный расчет 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).
Исполняя условия договора, в сентябре 2018 года истец осуществил поставку ответчику холодной воды и произвел водоотведение на общую сумму 121 561 руб. 52 коп., не оплаченную ответчиком в полном объеме.
Претензия, направленная 25.12.2018 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 313, 539, 544, 548, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом о водоснабжении, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Законом о водоснабжении установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Фактическое потребление и объем коммунального ресурса в спорный период подтверждается счетом-фактурой, срочным донесением ЖПК N 3.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорном периоде, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно доводам ответчика все расчеты с ответчиком осуществляются через АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК". Непосредственно на расчетный счет ЖПК N 3 денежные средства от населения не поступают. Полагает, что истцом неверно распределено поступление денежных средств.
Данные доводы обоснованно отклонены.
В соответствии с положениями статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как установлено судами, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ, при этом сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.
Кроме того, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлен порядок текущих расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.
Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.
Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг, ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
При этом исполнение ответчиком обязательств оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
Кроме того, факт получения в спорном периоде коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества ответчик не отрицает.
Ссылка на то, что истец в нарушение требований действующего законодательства распределил оплату, поступившую ему от ответчика, по своему усмотрению, отклонена судами, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения истцом требований действующего законодательства при распределении оплаты, поступившей от ответчика, равно, как и от третьих лиц (собственников и нанимателей жилы и нежилых помещений).
Ссылка заявителя о взыскании задолженности по делам N А12-16136/2018, А12-21900/2018, А12-30051/2019, А12-6374/2019, А12-10047/2019 также обоснованно отклонена, так как предметом заявленных требований являлся иной период.
Кроме того, исполнение судебных актов осуществляется на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем несогласие должника с порядком исполнения может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика судом апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку исходя из положений статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если к началу судебного заседания арбитражный суд обладает сведениями о получении лицом информации о начавшемся судебном процессе. В данном случае ответчик сам был подателем жалобы и в материалах дела имеются сведения о размещении в сети Интернет определения суда апелляционной инстанции от 15.04.2020 о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика и назначении дела к судебному разбирательству на 13.05.2020.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А12-32068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
