Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2020 года №Ф06-64252/2020, А12-17906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А12-17906/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019
по делу N А12-17906/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрушиной Марины Петровны (ОГРНИП 304346016100014, ИНН 344602701300), г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский" (ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710), г. Волгоград, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Гавриловой Ялто Гавриловны, общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Волгоград, о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Нормами части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о включении или отказе во включении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку открытым акционерным обществом "Молочный завод "Волгоградский" подана кассационная жалоба на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании нормы пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184,185, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" по делу N А12-17906/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л..
Судья Р.В. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка