Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2020 года №Ф06-64231/2020, А57-14010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А57-14010/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020
по делу N А57-14010/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяник" (ОГРН 1156451003554, ИНН 6440027149) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяник" (далее - ответчик, ООО "Нефтяник") о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 40/7-Р за январь, март, апрель, май и октябрь 2018 года в размере 54 885,92 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 16.02.2018 по 20.05.2019 в размере 3870,99 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019, оставлением без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Нефтяник" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 40/7-Р за январь 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, октябрь 2018 года в размере 38 453,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2018 по 20.05.2019 в размере 2712,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Русэнергосбыт" в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании задолженности и процентов в заявленном размере, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в указанной части и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Полагает, что судом при рассмотрении дела не установлен факт получения разрешения от органов исполнительной власти, наличие технических условий от эксплуатирующей жилой дом организации, наличия проектной документации спорного многоквартирного дома, дающих основание на установку стационарных электроплит.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.09.2020 до 15 часов 40 минут.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Нефтяник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40/7-Р, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях предоставления покупателем коммунальной услуги по электроснабжению: в жилых и/или в нежилых помещениях в многоквартирном доме; потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, в случае отсутствия централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и самостоятельного предоставления покупателем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии и оборудования, входящего в состав общего имущества потребителей).
Порядок определения объема электрической энергии и мощности, а также цена договора и стоимость электроэнергии и порядок расчетов определены сторонами в разделах 5, 6 и 7 договора.
Согласно расчету истца, ООО "Русэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии на ОДН ООО "Нефтяник" в период: январь, март, апрель, май и октябрь 2018 года на общую сумму 54 885,92 руб.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения спорный период представил акты снятий показаний приборов учета.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на сумму 54 885,92 руб.
Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в заявленном размере не произвел, направленную ему истцом претензию с требованием об оплате задолженности оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что стоимость отпущенной электроэнергии необоснованно рассчитана истцом с учетом тарифа, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата за потребленную многоквартирным домом N 3 по улице Привокзальной в городе Балашов Саратовской области электроэнергию должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 15.12.2017 N 67/1, то есть по более низкому, чем для газифицированных домов, тарифу.
Поскольку ООО "Нефтяник" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации - ООО "Русэнергосбыт" электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
В силу пункта 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.
В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.
Материалами дела подтверждено, что спорный многоквартирный дом является бывшим общежитием, степень его благоустройства не предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению (дом не газифицирован, что следует из справки уполномоченной организации, в помещениях дома установлены электроплиты, что подтверждается, кроме прочего, фотоматериалом).
Судами, верно распределившими между сторонами бремя доказывания применительно к существу рассматриваемого спора о взыскании задолженности, правильно указано, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что оборудование дома электроплитами (о наличии в помещениях которых заявлено ответчиком и подтверждено материалами дела), в отсутствие газификации, произведено с нарушением требований действовавшего законодательства.
Доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий, проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 15.12.2017 N 67/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области" (далее - постановление N 67/1) установлен и введен в действие тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним категории (тарифы указываются с учетом НДС): с 1 января по 30 июня 2018 года в размере 2,32 руб. за 1 кВт/ч; с 01 июля 2018 года - 2,40 руб.
Между тем, истец неверно указывал тариф в счетах-фактурах, как для населения и приравненных к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3 постановления N 67/1: за период с января по июнь - 3,31 руб. и с июля 2018 года - 3,43 руб. соответственно.
Таким образом, стоимость потребленной и заявленной ко взысканию электроэнергии составила за январь, март, апрель, май и октябрь 2018 года 38 453,36 руб., и, учитывая неверно примененный истцом тариф при расчетах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 16 432,56 руб. за спорный период.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Акт проверки от 18.12.2019 не может быть признана обоснованной, поскольку указанный акт не был представлен в суд первой инстанции, соответственно, не был предметом исследования суда.
Доказательств невозможности проведения проверки и составления акта до принятия решения судом первой инстанции заявителем кассационной жалобы не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции также отсутствовали основания для оценки названного документа.
При этом сами по себе фотоснимки, приобщенные к материалам настоящего дела, равно как и выписки из ЕГРП не опровергают выводов судов.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.
Расчет процентов за нарушение сроков оплаты электрической энергии произведен судом на основании статьи 395 ГК РФ и составил 2712,55 руб. за период с 16.02.2018 по 20.05.2019.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А57-14010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка