Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2020 года №Ф06-64228/2020, А12-42974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А12-42974/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Федоровой Т.Н., Николаевой Н.Н.,
без извещения сторон,
рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 о возвращении кассационной жалобы (судья Арукаева И.В.)
по делу N А12-42974/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-П" (ОГРН 1193443002257, ИНН 3435135841) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" (ОГРН 1083435007040, ИНН 3435096864) денежных сумм по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-П" (далее - ООО "ПРОЕКТ-П") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" (далее - ООО "ВМК-СТР") денежных сумм по договору поставки от 08.04.2019 N 11/19 в сумме 375 293,66 руб.
Арбитражным судом Волгоградской области заявление удовлетворено и 25.11.2019 выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности. Приказ вступил в законную силу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанный судебный приказ, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено не было, следовательно, судебный приказ вступил в законную силу 19.12.2019.
Однако кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области подана 01.06.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области указала в качестве уважительности причины пропуска срока на то, что право на обжалование указанного судебного приказа возникло у него на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения ООО "ПРОЕКТ-П" 20.02.2020 в суд с заявлением о признании ООО "ВМК-СТР" несостоятельным (банкротом).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.
Судом установлено, что заявитель кассационной жалобы, о вынесенном судебном приказе он узнал 20.02.2020, после обращения ООО "ПРОЕКТ-П" в суд с заявлением о признании ООО "ВМК-СТР" несостоятельным (банкротом).
Однако кассационную жалобу заявитель направил в суд первой инстанции лишь 01.06.2020, спустя более чем три месяца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.
Кроме того, судом кассационной инстанции было верно отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы, изложенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 11.06.2020 о возвращении кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области правомерно возвращена Арбитражным судом Поволжского округа основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-42974/2019 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Т.Н. Федорова
Н.Н Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка