Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64227/2020, А57-19510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А57-19510/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области
заявителя - Ашурковой Е.А., доверенность от 31.12.2020,
ответчика - Шапкиной Е.В. доверенность от 22.05.2020,
Колосова Е.В., доверенность от 04.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А57-19510/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании недействительным предписания от 13.05.2019 N 128-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, третьи лица: Юдин Александр Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция) от 13.05.2019 N 128-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юдин Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению инспекции, ввиду наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии общество обязано применять формулу 20.1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 3 по ул. Менделеева в г. Энгельсе.
Составлен акт от 13.05.2019 N 309-05-06, из которого следует, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь и декабрь 2018 года производилось без учета требований пунктов 42 (1), 54 Правил N 354, начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствовал размеру, определенному по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354. При определении удельного расхода тепловой энергии, использованного за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам показатель Qот не соответствует произведению площади каждого жилого и нежилого помещения на величину утвержденного норматива потребления тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, что привело к неверному определению объема тепловой энергии используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома (показатель формулы 20 приложения N 2 к Правилам). Данное нарушение привело к неверному определению объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления, определяемого как разность объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома.
В связи с выявленными нарушениями в адрес заявителя выдано предписание от 13.05.2019 N 128-05-05, которым возложена обязанность в срок до 16.09.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2018 года в соответствии с требованиями пункт42 (1), пункт 54 Правил N 354, а именно:
- удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определить по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354, при этом показатель Qот рассчитать как произведение общей площади жилых и нежилых помещений на величину утвержденного норматива потребления тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;
- объем тепловой энергии, использованной на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного в многоквартирном доме, определить по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354 (показатель ? чкрх Упгвi);
- объем потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления определить как разность объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома;
- размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.
Общество осуществляет снабжение тепловой энергией потребителей многоквартирного дома N 3 по ул. Менделеева в г. Энгельсе.
Коммунальная услуга горячего водоснабжения приготавливается за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от поставщика коммунального ресурса (общества) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (теплообменники).
Таким образом, в рассматриваемом случае система горячего водоснабжения многоквартирного дома осуществляется путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием теплообменников (закрытая система горячего водоснабжения).
Дом оборудован общедомовым прибором учета - тепловычислителем ТЭМ-104 N 0465540, осуществляющим совместный учет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.
В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (определение Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341).
В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, через теплообменники.
Поэтому, как правильно отметили суды, применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.
В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.
В формуле 20 присутствует показатель, порядок применения которого является спорным.
В силу пункта 22 приложения N 2 к Правилам N 354 - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1.
Как установлено судами, в индивидуальном тепловом пункте спорного дома тепловая энергия в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению не производится, поэтому формула 20.1 не может быть применена в рассматриваемом случае и общедомовой прибор учета, фиксирующий объем поставляемой обществом готовой тепловой энергии, не может рассматриваться в качестве прибора учета коммунального ресурса, используемого при производстве тепловой энергии.
Доказательством того, что при расчете платы обществом использовались только Гкал, а не кубы - представлены: информационные письма заявителя от 24.04.2019 и от 15.03.2019 в адрес инспекции, акты о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета N 98 за период с 22.10.2018 по 21.11.2018, где учтена только тепловая энергия Гкал (96,21), N 98 за период с 22.11.2018 по 21.12.2018 (Гкал 115,22), ведомости учета параметров теплопотребления за те же периоды, счета на оплату за ноябрь и декабрь 2018 года по кв. 70 ул. Менделеева г. Энгельса, где также учтены только Гкал (кубы - отсутствуют).
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия признает обоснованными выводы судов об отсутствии у инспекции оснований возлагать на общество обязанность по применению формулы 20.1 при расчете рассматриваемой платы.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А57-19510/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
