Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64212/2020, А55-34982/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А55-34982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.09.2020
Полный текст постановления изготовлен - 04.09.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии:
администрации городского округа Тольятти - Осяевой Е.П., доверенность, диплом,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанова В.В., доверенность, диплом,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А55-34982/2019
по заявлению администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным ненормативного акта, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Тетис Кэпитал" Д.У. (ИНН 77098531920), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Дом.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Жилая недвижимость" (ИНН 7704366195) г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Тетис Кэпитал" Д.У., общества с ограниченной ответственностью "Дом. РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Жилая недвижимость" о признании незаконным уведомление от 26.09.2019 N 63/999/001/20198-115099 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13.03.2019 N 3929, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:516, площадью 1200 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 15А, обязании осуществить государственную регистрацию данного договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в требованиях отказано.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании пеней в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации уточнила требования по кассационной жалобе и просила судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признав действия управления незаконными.
Представитель управления в суде кассационной инстанции просил в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением мэра городского округа Тольятти от 24.01.2007 N 187-1/п "О предоставлении ООО "Бизнес-Приват" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новопромышленная, д. 15А", ООО "Бизнес-Приват" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:0516, входящий в состав земель поселений, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новопромышленная, д. 15А, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-бытового и складского помещения как собственнику объекта незавершенного строительства.
Между мэрией (арендодатель) и ООО "Бизнес-Приват" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2007 N 1558, согласно пункту 1.1.1 которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок предназначенный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного-бытового и складского помещения, с характеристиками, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью, в соответствии с регламентом градостроительной зоны Ж-4, сроком на 49 лет.
Договор аренды зарегистрирован в реестре 15.05.2007.
24.12.2010 сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого в связи с переходом права собственности на незавершенное строительство административно-бытовое и складское помещение (здание Литера А, готовность - 73%), расположенное на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новопромышленная, д. 15А, к владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного "Омега", доверительное управление которым осуществляет ЗАО Управляющая компания "Финансовые Бизнес Системы", в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156 "Об инвестиционных фондах", учитывая обращение ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ кредитного "Омега" от 22.04.2010 N 1530-вх/5.2, пункта 1.1.2 договора аренды, ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ кредитного "Омега" вступает в договор аренды земельного участка от 05.02.2007 N 1558, вместо ООО "Бизнес-Приват" и именуется в дальнейшем "арендатором", приобретает все права и обязанности, а также несет ответственность, предусмотренную договором аренды земельного участка от 05.02.2007 N 1558.
К договору от 05.02.2012 N 1558 заключено дополнительное соглашение, согласно которого в связи с переходом права собственности на незавершенны строительством объект, расположенный на земельном участке, к владельцам инвестиционный паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Комплекс на Спортивной", доверительное управление которым осуществляет ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы", учитывая обращение ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У, ЗПИФ недвижимости "Комплекс на Спортивной" (от 11.04.2012 N 1348-вх/5.2), в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.3 договора аренды ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Комплекс на Спортивной" вступает в договор аренды земельного участка от 05.02.2007 N 1558 вместо ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ кредитного "Омега" и в дальнейшем именуется "арендатором", в том числе приобретает права и обязанности, а также несет ответственность, предусмотренные договором аренды от 05.02.2007 N 1558.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 02.05.2012 к договору N 1558 стороны, учитывая установленный для ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Комплекс на Спортивной" срок действия договора доверительного управления фондом, пришли к соглашению изменить срок аренды земельного участка, исключив пункт 1.1.1 и изложить его в следующей редакции: "сроком по 05.11.2015".
Дополнительным соглашением от 14.01.2016 к договору N 1558 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 63:09:0301140:2292), расположенного в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды от 05.02.2007 N 1558 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 02.12.2015 N 63-63/001-63/009/501/2015-9175/2, учитывая заявление АО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Омега" становится лицом в договоре аренды, приобретает права и обязанности ООО "Оптима", а также несет ответственность, предусмотренную договором аренды с момента регистрации права собственности на объект, а именно с 02.12.2015, расположенный на арендуемом земельном участке.
На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301140:516 находится объект незавершенного строительства - административно-бытовое и складское помещение, с кадастровым номером 63:09:0301140:2292, которому присвоен адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 15А, право собственности зарегистрировано 02.12.2015 за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Омега", после 11.06.2019 - за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Жилая недвижимость" что подтверждается выписками из реестра от 06.02.2019 N 99/2019/243338360, от 07.02.2019 N 99/2019/243614039.
05.02.2019 в администрацию обратилось ООО "ТЭТИС Капитал" как управляющая компания ЗПИФ "Омега" с предложением заключить новый договор аренды земельного участка. 13.03.2019 указанный договор был заключен и 25.03.2019 администрация обратилась в росреестр с заявлением, предоставив на регистрацию договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого ЗПИФ комбинированный "Омега" предоставлен в аренду без торгов земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:516, площадью 1200 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-бытового и складского помещения сроком на 3 года.
Управление уведомлением от 27.03.2019 N 63/999/001/2019-115099 приостановило государственную регистрацию права на вышеуказанный объект, в связи с несоответствием по форме и (или) содержанию документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации.
Также управлением в порядке межведомственного запроса направлен запрос в администрацию для уточнения оснований заключения договора аренды земельного участка от 13.03.2019 N 3929 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:516.
Уведомлением управления от 26.09.2019 N 63/999/001/2019-115099 заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды по мотиву не представления документов, необходимых для осуществления регистрации, указав, что согласно сведениям из реестра земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:516 ранее был представлен мэрией для завершения строительства незавершенного строительством объекта - административно-бытовое и складское помещение на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2007 N 1558.
Не согласившись с отказом управления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания действий управления незаконными.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением реестра и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном Законе.
Частью 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Закона.
Положениями статьи 26 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для приостановления государственной регистрации прав.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015 не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.
Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).
Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения ранее было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.
Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.
Данный подход отражен в определении Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765.
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суды двух инстанций исходили из установленного факта отсутствия совокупности условий для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Срок действия договора истек 05.11.2015.
Указанное выше заявление о заключении нового договора подано в администрацию 05.02.2019, то есть после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 05.02.2007 N 1558.
Согласно выписке из реестра ограничения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:516 зарегистрированы в установленном порядке до 05.11.2015.
В дальнейшем продление срока действия договора аренды не было зарегистрировано в установленном порядке. Отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений за период с 05.11.2015 по 05.02.2019.
В связи с чем суды двух инстанций пришли к выводу о том, что условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, установленные действующими на момент заключения договора аренды от 13.03.2019 N 3929 нормами земельного законодательства, не были соблюдены.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевым инвестиционным фондом является обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Пунктом 3 статьи 11 Закона N 156-ФЗ установлено, что доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества осуществляет управляющая компания.
Паевые инвестиционные фонды не являются юридическими лицами, в рассматриваемом случае стороной договора аренды является соответствующая управляющая компания.
Между ООО "ТЭТИС Капитал" ("Управляющая компания") и ООО "ДОМ. РФ Управление активами" ("Управляющий") заключено соглашение от 21.02.2019 о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Омега".
В силу пункта 5 статьи 20 Закона об инвестиционных фондах изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, вступают в силу со дня их регистрации, если более поздний срок не предусмотрен указанными правилами.
Указанные выше изменения зарегистрированы Банком России 12.03.2019.
Таким образом, на момент заключения договора аренды 12.03.2019, на момент обращения администрации за регистрацией договора 25.03.2019 и на момент принятия оспариваемого отказа 26.09.2019 ООО "ТЭТИС Капитал" утратило полномочия управляющей компании ЗПИФ "Омега", а поэтому не могло быть стороной в договоре аренды.
На момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора аренды ООО "ТЭТИС Капитал" не имело полномочий на заключение данного договора.
Указанный вывод судов со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, кассатором не опровергнут.
В первоначальной редакции договора аренды и в акте приема-передачи земельного участка от 13.02.2019 в качестве арендатора указаны владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Омега" по управлению ООО "ТЭТС КЭПИТАЛ".
В тексте договора отсутствует оговорка о том, что он подписан с протоколом разногласий.
На регистрацию был представлен протокол разногласий к договору от 06.03.2019, в котором наименование арендатора изменено на ООО "ТЭТИС Капитал" ДУ ЗПИФ комбинированный "Омега" в лице директора Гаркуши Е.В., действующего на основании Устава.
Однако, управляющая компания осуществляет полномочия по управлению ЗПИФ на основании Правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, зарегистрированных в установленном порядке. Устав ООО "ТЭТИС Капитал" не предоставляет обществу таких полномочий.
Кроме того, судами отмечено, что администрацией не представлено доказательств осуществления арендатором строительства объекта недвижимости в установленном порядке, а представленное разрешение на выполнение СМР от 1994 года имело срок действия до 31.12.1996. После указанной даты сведений о строительстве спорного объекта, который на момент совершения обжалуемых действий составлял 95% готовности, в соответствии с действующим градостроительным законодательством не содержится.
В силу положений пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций признали, что представленный на государственную регистрацию договор аренды от 13.03.2019 N 3929 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:516 по содержанию не соответствовал нормам земельного законодательства, в связи с чем в государственной регистрации договора аренды отказано.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий управления незаконными.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А55-34982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи В.А. Карпова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
