Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64210/2020, А55-28706/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А55-28706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Александров В.В., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ивановской области представителей:
истца - Дрягиной М.В., доверенность от 05.06.2020,
ответчика - Воробьева В.А., доверенность от 31.08.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Дон-Шип"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А55-28706/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский лес" (ОГРН 1073702033536, ИНН 3702532788) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Дон-Шип" (ОГРН 1166313132996, ИНН 6324074966) о взыскании 463 220 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Лесплитинвест", общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский комбинат древесных плит"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский лес" (далее - ООО "Славянский лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Дон-Шип" (далее - ООО СК "Дон-Шип", ответчик, заявитель) о взыскании 463 220 руб. неосвоенного аванса по договору организации перевозки грузов N 20/18 от 10.09.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение от 29.01.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ООО "Славянский лес" (грузоотправителем) и ООО СК "Дон-Шип" (перевозчиком) заключен договор организации перевозки грузов от 10.09.2018 N 20/18, согласно которому грузоотправитель обязуется в период речной навигации 2018 года предъявлять перевозчику обусловленные пунктом 2.1 договора грузы для осуществления перевозок сухогрузным теплоходом "Окский 61" и оплачивать провозную плату в порядке и на условиях, установленных договором, а перевозчик обязуется в период речной навигации 2018 года принимать указанные грузы в согласованных портах погрузок и доставлять их в согласованные порты выгрузки.
В пункте 1 дополнительного соглашения от 10.09.2018 N 1 к договору стороны согласовали маршрут перевозки леса теплоходом "Окский 61" от п. Юрьевец до п. Приозерск с ориентировочной датой подхода под погрузку в п. Юрьевец 15-16 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 4.1 грузоотправитель производит оплату за перевозки лесных грузов в следующем порядке: 10% до погрузки судна, 75 % до выгрузки судна, 15 % в течение 3 рабочих дней после выгрузки судна.
Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 1 244 250 руб. на основании платежных поручений от 17.09.2018 и от 20.09.2018.
В процессе осуществления перевозки был изменен пункт назначения: вместо п. Приозерск груз был доставлен в п. Шексна.
Ответчик направил в адрес истца универсальный передаточный документ N 54 от 02.10.2018 на сумму 781 030 руб.
Согласно пункту 11 договора срок действия договора истекает 31.12.2018.
Полагая, что разница между оплаченными ответчику 1 244 250 руб. и 781 030 руб. стоимости перевозки составляют неосновательное обогащение ответчика, истец направил в адрес ответчика претензии, содержащие требования оплатить 463 220 руб. неосвоенного аванса по договору организации перевозки грузов N 20/18 от 10.09.2018.
Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 453, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и условиями договора, установив, что истцом авансированы услуги на сумму 1 244 250 руб., стоимость фактически оказанных услуг составила 781 030 руб., апелляционная инстанция правомерно удовлетворила исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 463 220 руб. неосновательного обогащения.
При этом судом установлено, что стороны конклюдентными действиями согласовали изменение пункта назначения с п. Юрьевец на п. Шексна, что подтверждается универсальным передаточным документом N 54 от 02.10.2018, направленным ответчиком истцу посредством электронной почты. Доставив груз в пункт назначения в п. Шексна и направив истцу универсальный передаточный акт на сумму 781 030 руб., ответчик согласовал с истцом новую стоимость провозной платы до нового порта назначения.
Вместе с тем перевозчик правом на отказ в изменении порта назначения груза не воспользовался.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о назначении судебного разбирательства 09.06.2020, что объективно лишило ответчика возможности к участию в судебном разбирательстве и реализации своих процессуальных прав в части дачи дополнительных пояснений и предоставлении дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку о начавшемся судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции ответчик был уведомлен, что подтверждается возражением на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 136).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции явка представителей сторон при рассмотрении дела обязательной не признана и, кроме того, ответчик изложил свою позицию в возражения на апелляционную жалобу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А55-28706/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
