Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64193/2020, А55-6396/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А55-6396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лохмана Александра Владимировича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А55-6396/2020
по заявлению конкурсного кредитора Лохмана Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Балычевского Сергея Викторовича (дата смерти 30.10.2017, свидетельство о смерти от 31.10.2017 IIIЕР N 774834),
УСТАНОВИЛ:
Лохман Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о признании Балычевского Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом) после его смерти (объявления гражданина умершим), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 5 889 726,85руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 на основании заявления Лохмана Александра Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Балычевского Сергея Викторовича, к участию в рассмотрении дела привлечен нотариус Лагашкин Никита Вадимович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020 к участию в рассмотрении дела привлечены Балыческая Татьяна Анатольевна и Балычевский Степан Сергеевич, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложено на 15.06.2020.
Лохман Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, поступивших с ходатайством от 14.04.2020 вх. N 71353), в котором просил суд: "Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежавшее Балычевскому Сергею Викторовичу".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2020 в удовлетворении заявления Лохмана Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Лохман Александр Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
Судами установлено, что заявление Лохмана Александра Владимировича к Балычевскому Сергею Викторовичу о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству с указанием на обстоятельства смерти должника (дата смерти: 30.10.2017, свидетельство о смерти от 31.10.2017 III-ЕР N 774834, запись акта о смерти N 1414), что, при подтверждении соответствующих обстоятельств, влечет применение при рассмотрении указанного дела положений параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Суд апелляционной инстанции, применительно к положению статьи 46 Закона о банкротстве, правомерно указал на то, что Лохман Александр Владимирович может заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Лохман Александр Владимирович просил суд наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежавшее Балычевскому Сергею Викторовичу.
Суды установили, что Лохман Александр Владимирович не представил достаточных и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих принадлежность имущества должнику Балычевскому Сергею Викторовичу, а также не указал принадлежащее умершему должнику конкретное имущество, в отношении которого необходимо такие меры принять.
Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.
Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в отношении неопределенного перечня имущества и денежных средств должника, не ограничив требования, в том числе, размером суммы задолженности, что не соответствует принципу соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
В кассационной жалобе Лохман Александр Владимирович указывает, что по имеющимся у него сведениям, Балычевскому С.В. принадлежат только доли в недвижимом имуществе, совокупная стоимость которых не превышает размер задолженности перед ним.
Как установили суды, в отношении привлеченного в настоящем деле в порядке пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица - Балыческой Татьяны Анатольевны также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А55-25202/2018, в рамках которого рассматривается, в том числе, требование Лохмана Александра Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 5 889 726,85 руб.
В рассматриваемой ситуации на судебного пристава-исполнителя не могут быть возложены функции суда по определению собственника имущества, в ситуации смерти должника, отсутствия достоверной информации о составе имущества, входящего в наследственную массу, принятии наследства, количестве наследников.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела не усматривается, что в судебном порядке указанные обстоятельства устанавливались и определено какое именно имущество фактически вошло в наследственную массу, какая часть наследственного имущества перешла наследникам, в том числе Балычевской Т.А.
Как верно указали суды, в условиях неопределенности в вопросе о составе имущества должника (наследственной массы), составе собственного имущества наследников, в том числе Балыческой Татьяны Анатольевны, признанной несостоятельной (банкротом), обеспечительные меры, направленные на арест имущества, перечень которого не определен, не будут отвечать принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А55-6396/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи В.В. Конопатов
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
