Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2020 года №Ф06-64186/2020, А55-32386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А55-32386/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Кудряшовой М.А. по доверенности от 25.03.2020 (до перерыва),
ответчика - Туманова С.В. по доверенности от 01.10.2019 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А55-32386/2019
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр" о взыскании и обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр" (далее - ООО "Тольятти Борковская Центр") о взыскании 194 115 руб. 29 коп., в том числе: 192 214 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.05.2017 по 23.08.2017, 1900 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 23.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1359 кв. м, путем демонтажа ограждения, расположенного с северной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером 63609:0304060:13 с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д.27, в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу. До принятия решения по делу судом было принято увеличение размера иска до 227 077 руб. 44 коп. за счет перерасчета процентов по состоянию на 05.12.2019, общий размер которых составил 34 862 руб. 54 коп., в остальной части требования остались без изменения.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, взыскано с ООО "Тольятти Борковская Центр" в пользу администрации городского округа Тольятти 14 354 руб. 96 коп., в том числе: 123 307 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 23 047 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взысканы проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 123 307 руб. 67 коп. начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты. Суд обязал ООО "Тольятти Борковская Центр" освободить земельный участок площадью 1359 кв. м путем демонтажа ограждения, расположенного с северной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:13 с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д.27, в 10- ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; - на случай неисполнения ООО "Тольятти Борковская Центр" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставил администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта - ограждения, расположенного с северной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:13, с последующим отнесением произведенных расходов на ООО "Тольятти Борковская Центр". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрации городского округа Тольятти, просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "Тольятти Борковская Центр" просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить в части демонтажа ограждения, отказать в удовлетворении требований о демонтаже, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2020 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 09.09.2020. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2020 11 часов 40 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 02.04.2007 по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "Тольятти Борковская Центр" приобрело у ООО "ГаромисС" нежилое здание площадью 3329,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, д.27, кадастровый номер 63:09:0304060:598.
На момент совершения указанной сделки здание располагалось на земельном участке площадью 3941 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0304060:13, который находился в аренде у собственника здания (ООО "Гаромис-С", а затем - ООО "Тольятти Борковская Центр").
06 июля 2007 года между ООО "Тольятти Борковская Центр" и мэрией городского округа Тольятти был заключен договор купли-продажи N 267 земельного участка площадью 3941 кв. м с кадастровым номером 63:09:0304060:13, на основании которого ООО "Тольятти Борковская Центр" стало собственником ранее арендованного земельного участка.
10 мая 2017 года в результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:13 с местоположением г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина д. 27 было установлено, что ответчиком с северной стороны земельного участка, путем установки ограждения, самовольно занят земельный участок, являющийся территорией общего пользования площадью 1359 кв. м.
Данные факты были отражены в акте осмотра от 10.05.2017 N 8-21.
Постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2017 по делу N 375/2017 директор ООО "Тольятти Борковская Центр" Картавцев М.М. был признан виновным за нарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса административных правонарушений РФ, а именно, за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 1359 кв. м без правоустанавливающих документов на землю.
17 июля 2017 года ООО "Тольятти Борковская Центр" с администраций г.о. Тольятти был заключен договор N 2 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории - земельного участка площадью 2390 кв. м.
Спорный земельный участок площадью 1359 кв. м является частью земельного участка, переданного ООО "Тольятти Борковская Центр" по договору благоустройства (из приложения (Схемы) к N 2 на благоустройство).
Как указывает истец, в период с 10.05.2017 по 23.08.2017 ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 192 214 руб. 90 коп.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом коэффициента вида разрешенного использования, согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Отсутствие платы за пользование и правового основания для установления ограждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период после 17.07.2017, суды приняли во внимание, что ответчиком и администраций г.о. Тольятти 17.07.2017 был заключен договор N 2 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории - земельного участка площадью 2390 кв. м, прилегающей к нежилому зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 27, принадлежащего ООО "Тольятти Борковская Центр".
Поэтому суд требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворил частично в сумме 123 307 руб. 67 коп. за период с 10.05.2017 по 16.07.2017, и проценты частично в сумме 23 047 руб. 29 коп. за период с 01.06.2017 по 05.12.2019.
Требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 123 307 руб. 67 коп. начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты, удовлетворены.
Земельный участок ответчик занимал без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем были удовлетворены требования о демонтаже.
В соответствии с действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 6 Закон Самарской области "О земле", статья 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории округа.
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет
Удовлетворяя исковые требования в части, суды мотивировали тем, что в нарушение норм статьи 65 ЗК РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом коэффициента вида разрешенного использования, согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Из проектной документации здания видно, что территория офисного здания по ул. Баныкина, 27 имеет ограждение из двух частей: решетчатой и сплошной, возводимой на месте существующего ограждения.
Из представленных истцом фотоматериалов следует, что ограждение оснащено световыми элементами.
С учетом пояснений ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что электропитание ограждения осуществляется от здания ответчика.
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что земельный участок площадью 1359 кв. м используется ответчиком.
Требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворены частично в сумме 123 307 руб. 67 коп. за период с 10.05.2017 по 16.07.2017, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании процентов удовлетворены частично в сумме 23 047 руб. 29 коп., в порядке статьей 395, 1107 ГК РФ. Также удовлетворены требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 123 307 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты.
Кроме того, суд счел исковые требования в части обязания освободить земельный участок обоснованными, подтвержденными документально, так как нахождение принадлежащего ответчику спорного объекта (ограждения) на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком.
Суд, отказывая в удовлетворении в части взыскании платы за пользование земельным участком исходил из наличия заключенного сторонами договора от 17.07.2017 N 2 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории - земельного участка площадью 2390 кв. м, прилегающей к нежилому зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 27, принадлежащего ООО "Тольятти Борковская Центр".
Указав, что взимание платы за прилегающую территорию, указанными Правилами благоустройства не предусмотрено, поэтому суды сочли необоснованным начисление платы после 17.07.2017.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период после 17.07.2017, судами не учтено следующее.
Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО "Тольятти Борковская Центр" спорного земельного участка по одному из оснований, предусмотренных названной правовой нормой.
По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Кассационная коллегия по материалам дела не усматривает указанных выше оснований.
На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.
При этом земельный участок не может являться предметом аукциона, если его разрешенное использование не соответствует целям использования земельного участка (пункт 5 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ).
Положениями части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности.
Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.
В соответствии с пунктом 5.1 ВСН 58-88 (р). "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН-58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, приведенный в Приложении 7 к ВСН 58-88 (р), включает работы по внешнему благоустройству.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно общим принципам под благоустройством понимается комплекс мер по содержанию, в том числе земельных насаждений, обеспечение чистоты и порядка на территории.
Благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков применительно к правилам статьи 7 ЗК РФ. Кроме того, благоустройство не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.
Спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство, на которое указывает ответчик.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.04.2010 N 16158/09, ЗК РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию, в частности, в силу статьи 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, этот принцип уточнен в статье 7 ЗК РФ.
При этом, закрепление данной территорий в целях ее надлежащего содержания не предполагает предоставление соответствующего земельного участка минуя процедуру предоставления спорного земельного в соответствии с нормами земельного законодательства.
Следовательно, предоставление земельного участка публичным собственником заинтересованному лицу для целей, не предусмотренных договором аренды, предполагает его расторжение и последующее распоряжение им путем проведения торгов, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления спорного земельного участка под благоустройство с соблюдением публичных процедур отсутствует.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт пользования спорным земельным участком установлен, однако суды освободили ответчика от платы за пользование, что противоречит положениям статей 1, 22, 65 ЗК РФ, пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и, в нарушение требований статьи 2 АПК РФ, отказали собственнику земельного участка в защите его нарушенных прав в виде получения стоимости пользования его имуществом.
Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 68 907,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 815,25 руб., а также процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 68 907,23 в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты, подлежат отмене, в связи с нарушением принципа платности за пользование земельным участком, заявленные требования в этой части удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А55-32386/2019 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 68 907,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 815,25 руб., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 68 907,23 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты, удовлетворить заявленные требования в этой части, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр" в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в размере 68 907,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 815,25 руб., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 68 907,23 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3229 руб. за подачу искового заявления.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка