Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64182/2020, А55-15438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А55-15438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А55-15438/2019
по заявлению о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди и признании требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" по кредитному договору от 21.06.2016 N 01271000840716 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мелиховой Марии Александровны, ИНН 631231495407,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 Мелихова Мария Александровна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждена Зарипова Светлана Юрьевна.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167 (6647).
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит:
1. Восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов Мелиховой Марии Александровны,
2. Включить ПАО "Татфондбанк" в реестр требований кредиторов Мелиховой М.А. в размере 175 868, 44 руб., из которых: 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 8 795, 84 руб. - неустойка, как требование третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 по делу N А55-15438/2019 отказано ПАО "Татфондбанк" в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Признано требование ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 21.06.2016 N 01271000840716 - 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. - неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Мелиховой М.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов должника и включить в заявленном размере требования в реестр требований кредиторов должника.
В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он не обладает информацией о направлении в соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в адрес ПАО "Татфондбанк" уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В этой связи, по его мнению, он был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "Татфондбанк просило включить в реестр требований кредиторов должника Мелиховой М.А задолженность в размере 175 868, 44 руб.
Данная задолженность образовалась по кредитному договору от 21.06.2016 N 01271000840716, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 220 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых.
По состоянию на 28.08.2019 общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. - неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.
Принимая во внимание вышеизложенное, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию в материалы дела представлено не было и, руководствуясь нормами статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования кредитора являются обоснованными.
В части ходатайства заявителя о восстановлении арбитражным судом срока на предъявление требования суды обоснованно отказали в его удовлетворении.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 Мелихова М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167 (6647).
Заявитель обратился в суд с заявлением 10.12.2019 (согласно календарному штемпелю на тексте заявления - посредством направления заявления через электронный сервис "Мой Арбитр") за пределами предусмотренного законом срока
В случае принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина - должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.
В данном случае судами установлено, что ранее (на 30 мая 2019) Банк владел информацией о процедуре банкротства в отношении должника, что в свою очередь подтверждается почтовой квитанцией с регистрационным номером почтового отправления 45000035858044 (л.д. 61 в томе содержащим заявление о признании должника несостоятельным банкротом).
Соответственно доводы кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 8 статьи 213.24 Закона о банкротстве, о том, что информацией о направлении в адрес ПАО "Татфондбанк" уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества кредитор не обладает и в связи с этим кредитор лишен был возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не состоятельны.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что заявленное требование ПАО "Татфондбанк" в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А55-15438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи В.Р. Гильмутдинов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
