Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2020 года №Ф06-64164/2020, А12-6350/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А12-6350/2010
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии:
Никитина А.М.,
при участии представителя:
Никитина А.М. - Коваленко Д.Н., доверенность от 15.04.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А12-6350/2010
по жалобе АО "Астра Ком" на действия конкурсного управляющего,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН: 3446018931, ОГРН: 1053460055934) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Никитин А.М.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2019 конкурсным управляющим утверждена Дородных (Синякина) Е.С.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Астра Ком" (далее - АО "Астра Ком") с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Никитина А.М., в которой просило:
признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в закрытии расчетного счета ООО "Береславский порт" в акционерном обществе "Банк Агророс" (далее - АО "Банк Агророс") и открытии специального счета ООО "Береславский порт" в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк);
признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в оплате обществу с ограниченной ответственностью "Пиксель Плюс" (далее - ООО "Пиксель Плюс") текущих расходов в размере 14 885 928 руб. 87 коп. в нарушение очередности текущих платежей;
признать незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в закрытии расчетного счета ООО "Береславский порт" в АО "Банк Агророс" и открытии специального счета ООО "Береславский порт" в ПАО Сбербанк. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928 руб. 87 коп. в нарушение очередности текущих платежей. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО "Береславский порт" в сумме 11 042 375 руб. 63 коп.
Арбитражный управляющий Никитин А.М. обжаловал определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 в апелляционном порядке.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Никитина А.М., выразившихся в оплате ООО "Пиксель Плюс" текущих расходов в размере 14 885 928 руб. 87 коп. в нарушение очередности текущих платежей.
В указанной части в удовлетворении жалобы АО "Астра Ком" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Никитина А.М. отказано.
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
26.03.2020 арбитражным управляющим Никитиным А.М. в суд кассационной инстанции подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 05.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2020, которая определением суда кассационной инстанции от 30.04.2020 возвращена заявителю в связи с подачей кассационной жалобы с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования судебных актов.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2019 кассационная жалоба повторна была возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренной статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
03.07.2020 Никитин А.М. обратился снова в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 05.11.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 в части признания незаконными его действий, выразившихся в закрытии расчетного счета должника ООО "Береславский порт" в АО "Банк Агророс" и открытии специального счета в ПАО Сбербанк, а также в расходовании денежных средств ООО "Береславский порт" в размере 11 042 375 руб. 63 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 кассационная жалоба Никитина А.М. принята к производству, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.
В обоснование ходатайства Никитин А.М. указывает на то, что 1) 13.02.2020 (дата вынесения резолютивной части постановления суда кассационной инстанции) он участвовал в неотложных следственных действиях, поскольку в настоящее время является адвокатом; 2) копию обжалуемого постановления от 20.02.2020 получено Никитиным А.М. лишь 24.03.2020; 3) с 12.03.2020 по 27.03.2020 находился на лечении в стационаре; 4) кассационная жалоба, датированная 27.03.2020, в суд кассационной инстанции поступила лишь 27.04.2020, а 30.04.2020 в принятии кассационной жалобы было отказано; 5) поскольку постановлением Верховного суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, с учетом последующих продлений, в целях не препятствования распространения коронавирусной инфекции в период с 18.03.2020 по 12.05.2020 было запрещено посещение арбитражных судов, Никитин А.М. не смог ознакомиться с материалами дела и подготовить кассационную жалобу; 6) 12.05.2020 арбитражный управляющий контактировал с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией, и как законопослушный и ответственный гражданин Никитин А.М. принял незамедлительные меры по самоизоляции, не успев забрать с места работы компьютер, в связи с чем не смог подготовить кассационную жалобу; 7) приступил к своим обязанностям лишь 15.06.2020 после снятия ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.
В судебном заседании Никитин А.М. и его представитель поддерживали доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, изучив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статей 188, 271 АПК РФ определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двеннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 20.03.2020.
Настоящая кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем 03.07.2020, то есть за пределами установленного срока обжалования.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно связанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Никитин А.М. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в суде первой инстанции, более того, Никитин А.М. являлся инициатором апелляционного производства. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет" (http://kad.arbitr.ru) текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 был опубликован своевременно.
Имея намерение обжаловать определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Никитин А.М., будучи профессиональным участником по делам о банкротстве, являющийся инициатором процесса и подателем апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на сайте kad.arbitr.ru, поскольку такая информация является общедоступной, Никитин А.М. своевременно мог подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений 2 статьи 276, 117 АПК РФ.
Никитин А.М. не привел в ходатайстве каких-либо доводов, указывающих на то, что он по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в период с 21.02.2020 (дата опубликования обжалуемого постановления) по 12.03.2020 (дата открытия больничного листа) и с 15.06.2020 (дата выхода на работу) по 03.07.2020 (дата подачи рассматриваемой кассационной жалобы).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П изложено следующее конституционно-правовое истолкование процессуальных норм статьи 117 АПК РФ. Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок. Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как
следствие, возбуждение производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в ординарной судебной инстанции. Положения статьи 117 АПК РФ предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока. Обязанность предотвращать злоупотребления правом на восстановление пропущенного срока лежит на судебной власти. Реализация этого права не должна приводить к необоснованному восстановлению срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 разъяснено следующее: при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
С учетом изложенных выше правовых позиций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Никитина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А12-6350/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка