Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64162/2020, А12-20529/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А12-20529/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДМ РУС"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А12-20529/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДМ РУС" (ОГРН 1187746016468, ИНН 7734410035) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АДМ РУС" (далее - истец, ООО "АДМ РУС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ответчик, ООО "Управление отходами - Волгоград") о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 16.01.2019 N 16/2-РО/19 в размере 215 031,80 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837,37 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, иск удовлетворен.
27 декабря 2019 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 495 113 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 06.02.2020 взыскал с ООО "Управление отходами - Волгоград" в пользу ООО "АДМ РУС" судебные расходы в размере 110 113 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судами, ООО "АДМ РУС" просило взыскать расходы на общую сумму 495 113 руб., понесенные в Арбитражном суде Волгоградской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, связанные с направлением своего представителя в служебную командировку, а именно:
- в Арбитражном суде Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и расходы, связанные с участием представителя Малашенкова А.П. в Арбитражном суде Волгоградской области в судебных заседаниях, состоявшихся 26.07.2019 (расходы в сумме 13 334 руб.) и 13.08.2019 (расходы в сумме 12 008 руб.), которые включают в себя проезд и проживание представителя в отеле;
- в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде расходы на оплату услуг представителя в сумме 360 000 руб. и расходы, связанные с участием представителя Малашенкова А.П. в апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2019 в сумме 9771 руб. которые включают в себя проезд, проживание представителя в отеле.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "АДМ РУС" представлено соглашение от 18.06.2019 N 346 об оказании юридических услуг между ООО"АДМ РУС" и адвокатом Адвокатской контора N 28 "Зюзино" коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов Тихоновым Александров Викторовичем; договор о привлечении юриста от 18.06.2019, дополнительное соглашение от 24.06.2019 N 1 (к соглашению об оказании юридической помощи от 18.06.2019 N 346), счетами на оплату, платежными поручениями от 22.07.2019 N 151, от 29.10.2019 N 229, проездными билетами, кассовыми чеками.
Как установлено при рассмотрении настоящего заявления, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области оказаны услуги по составлению искового заявления, представитель Малашенков А.П. участвовал в двух судебных заседаниях 26.07.2019 и 13.08.2019. В апелляционной инстанции оказана помощь в составлении отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя Малашенкова А.П. в судебном заседании 17.10.2019.
В подтверждение произведенных транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, истцом предоставлены: копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания и проезда. Данные документы содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, фамилию пассажира на общую сумму 35 113 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума N 1).
Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу вышеприведенных разъяснений и норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, что в данном случае истцом доказано. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом АПК РФ прямо указывает, что судебные расходы на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом возмещаются в разумных пределах.
Учитывая объем работы, который необходимо было выполнить представителю заявителя, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, количество судебных заседаний, факт рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции по имеющимся материалам, суд правомерно снизил сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг представителя до 110 113 руб., из которых 75 000 руб. оплата услуг представителя (50 000 руб. в суде первой инстанции, 25 000 руб. в суде апелляционной инстанции), 35 113 руб. - расходы на проезд и проживание представителя для представления интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций.
Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Сам по себе факт оплаты юридических услуг и иных судебных издержек по делу не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме, поскольку наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, не является безусловным основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности возместить такую сумму в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, учитывая требования закона о разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в вышеназванном размере.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А12-20529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
