Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2020 года №Ф06-64152/2020, А65-43767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А65-43767/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудинова Ивана Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А65-43767/2017
по заявлению Кудинова Ивана Александровича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника, о признании торгов и переход права собственности недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудиновой Ольги Александровны (ИНН 164701469688),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 к производству принято заявление Кудиновой Ольги Александровны (далее - должник, Кудинова О.И.) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 Кудинова О.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Буздуган А.А.
Кудинов Иван Александрович (супруг должника) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия финансового управляющего имуществом должника ? Буздугана А.А.; признать недействительными торги по продаже жилого дома общей площадью 24,1 кв. м, нежилых зданий площадью 55 кв. м, 65 кв. м и 40 кв. м, находящихся по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, 34, а также земельного участка площадью 1338 кв. м, находящего по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, 32; признать незаконной передачу указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Ралегал".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 производство по заявлению Кудинова И.А. в части требования к ООО "Ралегал" прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части и его принятия судом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучумов Марат Гаптелмазитович.
Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 в удовлетворении заявления Кудинова И.А. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Кудинов И.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.01.2020 и постановление апелляционного суда от 15.06.2020 отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Кудинов И.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника ? Буздугана А.А.; о признании недействительными торгов по продаже жилого дома, нежилых зданий (строений), расположенных по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, 34, и земельного участка по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, 32; и передачи указанного имущества лицу, приобретшему его по результатам указанных торгов, полагая, что спорное имущество, являющееся их общим с должником Кудиновой О.А. имуществом, подлежало реализации в рамках дела его банкротства; определенная в рамках дела о банкротстве Кудиновой О.А. рыночная стоимость спорного имущества значительно занижена.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались статьями 60, 20.3, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 447-449 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 48), и исходили из следующего.
Судами установлено, что в ходе проведения в отношении Кудиновой О.А. процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено следующее зарегистрированное за должником и не обремененное залогом имущество:
жилой дом общей площадью 24,1 кв. м, нежилое здание (хоз. постройка) общей площадью 55 кв. м, нежилое здание общей площадью 65 кв. м., нежилое здание (баня) общей площадью 40 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, д. 34;
земельный участок общей площадью 1338 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, д. 32.
Определением суда от 18.01.2019 для оценки указанного имущества был привлечен специалист-оценщик ООО "АртРеал" (отчет об оценке имущества от 08.03.2019 реестровый N 008-19).
07 марта 2019 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3554506 о получении оценки имущества должника. В установленный законом срок возражения по цене продажи имущества заявлены не были.
С ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы должника Кудинов И.А. в суд не обращался.
В жилом доме по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Пушкина, д. 34, ни Кудинова О.А., ни Кудинов И.А., ни члены их семьи на момент проведения банкротства, не зарегистрированы и не проживают.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника Кудиновой О.А.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 отменено (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ); принят новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим должника.
Судами установлено, что на участие в организованных финансовым управляющим торгах по продаже указанного имущества должника была подана одна единственная заявка ? Кучумова М.Г., которая соответствовала установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов требованиям, включая предложение по цене, с которым был заключен договор купли-продажи спорного имущества. К перечню заинтересованных лиц участник торгов Кучумов М.Г. не относится; при подаче заявки на участие в торгах он добросовестно реализовал свое право на участие в торгах.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
В том же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу данной нормы права, основанием для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.
Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к держанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110-139 Закона о банкротстве, а также 448-449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя.
По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Однако соответствующие доказательства Кудиновым И.А. в суд представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации личное имущество гражданина и имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.
В рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы не лишен права на защиту его интересов в отношении причитающейся ему в соответствии с действующим законодательством доли в совместно нажитом имуществе, поскольку предусмотрена реализация прав супруга или супруги должника на общее имущество путем участия в деле о банкротстве гражданина при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и на стадии выплаты денежных средств, полученных от реализации общего имущества супругов в процедуре банкротства супруга - должника.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А65-43767/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи В.Р. Гильмутдинов
М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка