Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64127/2020, А06-14698/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А06-14698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Пегас" - Дементьева В.В. доверенность от 20.12.2019,
от межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу - Ляхович Н.Н. доверенность от 20.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А06-14698/2019
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Пегас" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Пегас" (далее - ООО ТК "Пегас") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает неразрешенным вопрос об изъятой алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "Пегас" осуществляет не лицензируемый вид деятельности по обороту пива и пивных напитков.
30.07.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО ТК "Пегас" проведена проверка и установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения явились результаты осмотра помещений, в которых ООО ТК "Пегас" осуществляет свою деятельность на основании договора аренды от 01.01.2018 N 1-н/18, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5, литер стр А. 1 этаж (пом. N 21 (часть) 8=229,7 кв.м, пом. N 1 S=29,1 кв.м., пом. N 2 S =37,2 кв.м., пом. N 3 S =67,6 кв.м.).
В ходе осмотра установлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: обнаружена продукция (жидкость) в прозрачной полиэтиленовой таре, находящаяся в картонных коробках красно-белого цвета, укупоренная заводским способом, примерным объемом 10 литров, в количестве 296 (двести девяносто шесть) единиц, с характерным запахом этилового спирта. Упаковка не содержала каких-либо указателей в виде изготовителя, объема, наименования и не была оклеена федеральными специальными либо акцизными марками.
Отобраны образцы указанной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.07.2019 N 14-26-19/1098-3) для проведения экспертизы в общем количестве 6 единиц (по 10 литров) в Экспертно-аналитическом отделе (испытательная лаборатория) по Республике Крым и городу Севастополю и определением от 09.08.2019 N 14-2619/1098-4 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу осмотра от 30.07.2019, оставшаяся часть обнаруженной немаркированной продукции в общем количестве 290 единиц была изъята из оборота сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Астраханской области в рамках КУСП от 30.07.2019 N 21658.
Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и городу Севастополю от 16.09.2019 N Эз9-40, представленные для экспертизы образцы являются продукцией с содержанием этилового спирта в процентном соотношении: 34,3 % об, 33,9 % об, 8,3 об. Образец с прозрачной жидкостью можно отнести к водкам особым, образец с жидкостью темного цвета можно отнести к коньяку. Образцы не соответствуют действующей на территории Российской Федерации нормативной документации по физико-химическим показателям.
Кроме того, в ходе осмотра помещений обнаружена маркированная алкогольная продукция в общем количестве 85 единиц (протокол осмотра N 14-26-19/1098-1 от 30.07.2019).
Протоколом ареста от 30.07.2019 N 14-26-19-1098-2 на маркированную алкогольную продукцию в количестве 85 единиц наложен арест, алкогольная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО ТК "Пегас" Царуковскому Георгию Валентиновичу.
На основании изложенного, административный орган пришёл к выводу, что ООО ТК "Пегас" 30.07.2019 по адресу Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр А. 1 этаж осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие надлежащей лицензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО ТК "Пегас" протокола от 26.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК "Пегас" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку административный орган не доказал, что ООО ТК "Пегас" имеет отношение к обнаруженной маркированной и немаркированной алкогольной продукции.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному 5 нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ) запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО ТК "Пегас" (Арендатор) и ООО "ПКФ "Изумруд Плюс" (Арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2018 N 1-н/18, согласно которому в аренду переданы объекты, находящиеся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, этаж 1: помещение N 21 (часть) холодильная камера площадью 229.7 кв.м; помещение N 1 (складское) площадью 29,10 кв.м; помещение N 2 (офис) площадью 37,20 кв.м; помещение N 3 (склад) площадью 67,60 кв.м.
В свою очередь между ИП Веретиным С.В. (Арендатор) и ООО "ПКФ "Изумруд Плюс" (Арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2018 N 2-н/18, согласно которому, Арендодатель передал, а арендатор принял по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, этаж 1: помещение N 21 (часть) склад площадью 489,30 кв.м; помещение N 4 (офис) площадью 37 кв.м; помещение N 5 (офис) площадью 20,70 кв.м; помещение N 6 площадью 59,00 кв.м; помещение N 7 (склад) площадью 73,4 кв. м; помещение N 8 (склад) площадью 11,4 кв. м; помещение N 9 (склад) площадью 724,5 кв. м; помещение N 10 (офис) площадью 26,35 кв.м; помещение N 11 (серверная) площадью 27,10 кв.м.
Таким образом, ООО ТК "Пегас" осуществляя деятельность по оптовой торговле пивом, продуктами питания, табачными изделиями для хранения использует арендуемое помещение - холодильник на складе по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5 литер А 1 этаж, а также часть складских помещений. Остальную часть помещения по указанному адресу арендуют иные лица, в том числе индивидуальный предприниматель Веретин С.В., являющийся одновременно генеральным директором ООО "Пегас".
Согласно протоколу осмотра от 30.07.2019 N 14-26-19/1098-1 спорная алкогольная продукция (маркированная и немаркированная) была обнаружена по адресу по адресу Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, офис 3. Вместе с тем, из указанных выше договоров аренды с приложениями (в том числе плана строений), а также фотоматериалов произведенных в ходе проверки, следует, что помещения не имеют разграничений. Холодильник, используемый ООО ТК "Пегас" представляет собой изолированное помещение, вход в которое осуществляется через помещение, арендуемое ИП Веретиным С.В. Согласно товарно-транспортной накладной от 24.07.2019 на маркированную алкогольную продукцию (85 единиц) грузополучателем является ООО "Пегас".
Согласно показаниям свидетеля ИП Веретина С.В., опрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО "Пегас", как индивидуальный предприниматель он арендует складские помещения по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5, литер А, 1 этаж. В связи с производственной необходимостью, он санкционировал складирование алкогольной продукции, собственником которой являлся ООО "Пегас" на площадях, арендованных им как предпринимателем. На алкогольную продукцию были представлены товарно-транспортные документы, получателем алкогольной продукции является ООО "Пегас", имеющее лицензию. В помещении ООО ТК "Пегас" арендует только холодильную камеру, проход к которой возможен только через помещение, арендуемое ИП Веретиным С.В. Находящаяся немаркированная алкогольная продукция принадлежит его знакомому Мамаеву В.А. и временно хранилась на складе с разрешения Веретина С.В. ООО ТК "Пегас" отношения к алкогольной продукции не имеет. Местом совершения административного правонарушения указаны часть помещения N 21 площадью 229, кв.м., помещение N 1 площадью 29,1 кв.м., помещение N 2 площадью 37,2 кв.м., помещение N 3 площадью 67,6 кв.м. При этом не конкретизировано, в каком именно помещении находилась данная продукция. Согласно фотоматериалу продукция складировалась в пределах одного помещения, в месте, не являющимся холодильной камерой, арендуемой ООО ТК "Пегас".
Таким образом, суды пришли к выводу, что выявленная алкогольная продукция обнаружена в помещениях ИП Веретина С.В., доказательств осуществления деятельности между ООО "Пегас" и ООО ТК "Пегас" административным органом не представлено. Указание в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения в нескольких помещениях не соответствует действительности и противоречит установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, судами учтены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 17.01.2020 производство по делу об административном правонарушении N 5-18/2020 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО ТК "Пегас" Царуковского Г.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением мирового судьи установлено, что вся выявленная сотрудниками полиции 30.07.2019 алкогольная продукция обнаружена в помещениях, предназначенных для осуществления деятельности ООО "Пегас" и ИП Веретина С.В., каких-либо доказательств, указывающих на договоренности между указанными лицами и Царуковским Г.В. не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности немаркированной и маркированной продукции ООО ТК "Пегас".
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района города Астрахани от 17.01.2020 производство по делу об административном правонарушении N 5-3/2020 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО ТК "Пегас" Царуковского Г.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Снят арест с алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 30.07.2019 N 14-26-19/1098-2, переданной на ответственное хранение генеральному директору ООО ТК "Пегас" Царуковскому Г.В.
Вступившим в законную силу постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 22.05.2020 N 5-143/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО ТК "Пегас" прекращено за отсутствием состава правонарушения. Ранее изъятая по протоколу от 30.07.2019 немаркированная алкогольная продукция в количестве 290 коробок с жидкостью объемом 10 литров каждая, направлена на уничтожение.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО ТК "Пегас" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что судами не разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции (маркированной в количестве 85 единиц и немаркированной алкогольной продукции в количестве 290 единиц) дана надлежащая оценка с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, а также пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
Как правомерно указали суды, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ судья должен решить вопрос о вещах, находящихся в незаконном обороте, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, установлено, что изъятая протоколом ареста от 30.07.2019 N 14-26-19/1098-2 маркированная алкогольная продукция в количестве 85 единиц не принадлежит ООО ТК "Пегас" и не находится в незаконном обороте.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 17.01.2020 снят арест с алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 30.07.2019 N 14-26-19/1098-2, переданной на ответственное хранение генеральному директору ООО ТК "Пегас" Царуковскому Г.В.
В отношении изъятой проколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 немаркированной алкогольной продукции в количестве 290 единиц (6 единиц продукции направлено на экспертизу и утрачено в связи с проведением исследований) судом первой инстанции вопрос не разрешен. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 22.05.2020 N 5-143/2020 ранее изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2019 немаркированная алкогольная продукция в количестве 290 коробок с жидкостью объемом 10 литров каждая, направлена на уничтожение.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А06-14698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
М.А.Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
