Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2020 года №Ф06-64085/2020, А72-7777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А72-7777/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Ломакина О.В. (доверенность от 02.07.2020),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа", Ульяновская область, г. Сенгилей,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Дегтярев Д.А., Коршикова Е.В.)
по делу N А72-7777/20188
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро", Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур, к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Симург", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Агродом", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Алешкино,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") о взыскании 11 185 601 руб. 37 коп. убытков.
Исковое заявление мотивировано причинением ООО "Альянс Агро" убытков в связи с незаконным сбором урожая ООО "Победа" на земельных участках ООО "Альянс Агро".
Определением от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агродом" и общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".
Определением от 03.09.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением её проведения экспертам автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" Крестьяновой Е.Ю., Гуленовой М.В. с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:
1) соответствует ли дата составления договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:051401:528, 73:14:051401:534, 73:14:051401:538 (все - от 29.04.2017), указанная на них, истинному возрасту документа?
2) изготовлены ли указанные договоры субаренды земельных участков после 03.05.2017?
Определением от 26.12.2018, после поступления экспертного заключения, производство по делу возобновлено.
ООО "Победа" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований ООО "Альянс Агро", поскольку ООО "Альянс Агро" не проводило работы на спорных полях, не имеет отношения к сбору урожая, деятельность ООО "Победа" на полях осуществлялась на основании договоров субаренды.
Протокольным определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симург".
Определением от 13.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением её проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебных экспертов" Пейчевой В.И., Волкову А.А. с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:
1) соответствует ли дата составления договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:535 (заключённого 29.04.2017 между ООО "Альянс Агро" и ООО "Победа"), указанная на нём, истинному возрасту документа?
2) изготовлен ли указанный договор субаренды земельного участка после 03.05.2017?
Определением от 29.08.2019, после поступления экспертного заключения, производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Победа" в пользу ООО "Альянс Агро" взыскано 7 846 736 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: принадлежностью спорных земельных участков ООО "Альянс Агро" на праве аренды, подтверждением материалами дела сбора ООО "Победа" урожая с земельных участков ООО "Альянс Агро", установлением судебной экспертизой фальсификации договоров субаренды между ООО "Альянс Агро" и ООО "Победа", наличием у ООО "Победа" права на сбор урожая на части земельных участков ООО "Альянс Агро", определением стоимости собранного ООО "Победа" урожая на основании статистических данных.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции от 21.01.2020 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Победа" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "Победа" ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: ООО "Альянс Агро" не осуществляло посев на спорных полях, действительность журнала посевных работ опровергнута свидетельскими показаниями, у ООО "Альянс Агро" отсутствовала возможность осуществления посевной компании, земельные участки были предоставлены ООО "Победа" по договорам субаренды в 2017 году, судами необоснованно приняты во внимание показания бывшего руководителя ООО "Альянс Агро", на стороне ООО "Альянс Агро" имеется недобросовестное поведение, судами необоснованно принята во внимание урожайность на основании статистических данных по району.
ООО "Альянс Агро" в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судом правомерно установлено отсутствие прав ООО "Победа" на урожай, выращенный на полях ООО "Альянс Агро", судами правомерно учтены заключения судебных экспертиз, а не отказной материал и показания свидетеля, размер ущерба обоснованно определён на основании статистических данных.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей ООО "Альянс Агро", заявившего о рассмотрении дела в отсутствии и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ООО "Победа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами необоснованно применена статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Альянс Агро" посевные работы не проводило и не имело трудовых ресурсов, судами необоснованно признаны сфальсифицированными договора субаренды, подписанные директорами сторон по делу, не верно определена урожайность полей, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Победа", отзыва ООО "Альянс Агро" на кассационную жалобу, заслушав представителя ООО "Победа", судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 по делу N А72-2107/2017 ООО "Альянс Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Альянс Агро" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. В частности, ООО "Альянс Агро" осуществляло деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на территории Сенгилеевского района Ульяновской области, вокруг села Елаур, на земельных участках с кадастровыми номерами: 73:14:051401:528 площадью 113 га, 73:14:051401:534 площадью 177 га, 73:14:051401:538 площадью 292 га, 73:14:051401:535 площадью 112 га, 73:14:051401:524 площадью 6,4 га, 73:14:051401:533 площадью 83 га, 73:14:051401:536 площадью 100 га.
Указанные земельные участки находятся в пользовании ООО "Альянс Агро" на основании договоров аренды, заключенных в 2010 году с собственниками данных участков сроком до 31.12.2035, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно доводам ООО "Альянс Агро" весной 2017 года им был осуществлён на вышеуказанных земельных участках посев подсолнечника.
Осенью 2017 года ООО "Альянс Агро" привлекло ООО "Океан" к сбору урожая подсолнечника. ООО "Океан" оказало ООО "Альянс Агро" услуги по сбору урожая на земельном участке с кадастровым номером 73:14:051401:536 - с площади 40 га.
Остальной урожай подсолнечника с вышеуказанных земельных участков (общей площадью 694,4 га) без каких-либо законных оснований собрало ООО "Победа".
По мнению ООО "Альянс Агро" неправомерными действиями ООО "Победа" по сбору урожая ООО "Альянс Агро" причинены убытки в размере 11 185 601 руб. 37 коп., из расчёта: 694,4 га х 11,3 ц с гектара (средняя урожайность подсолнечника по Ульяновской области по данным Росстата) = 784,672 т х 14 255 руб. 13 коп. (средняя цена 1 т семян подсолнечника на территории Ульяновской области по данным Росстата).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альянс Агро" в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.
Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.
Материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки принадлежат ООО "Альянс Агро" на правах аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьёй 136 данного Кодекса.
По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат её собственнику.
Одно из указанных в данной статье исключений установлено в пункте 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.
В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды, заключённых в 2010 году (26 и 28 апреля, 07.05 мая) ООО "Альянс Агро" с физическими лицами - собственниками земельных участков на срок до 31.12.2035, в пользовании у ООО "Альянс Агро" находятся земельные участки (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), расположенные в районе села Елаур Сенгилеевского района Ульяновской области с указанными выше кадастровыми номерами и площадями.
Право аренды на данные земельные участки зарегистрировано за ООО "Альянс Агро" в установленном законом порядке.
Указанное свидетельствует о том, что ООО "Альянс Агро", как арендатор вышеуказанных земельных участков, является собственником урожая подсолнечника, выращенного на этих земельных участках в сельскохозяйственный сезон 2017 года.
Судебными инстанциями установлено и не оспорено ООО "Победа", что фактически урожай подсолнечника, выращенного на земельных участках с кадастровыми номерами 73:14:051401:528, 73:14:051401:534, 73:14:051401:538, 73:14:051401:535, 73:14:051401:524, 73:14:051401:533, и частично - с земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:536, собрало ООО "Победа", которое в последующем распорядилось данным урожаем по своему усмотрению.
Отклоняя доводы ООО "Победа" о том, что спорные земельные участки были предоставлены ООО "Альянс Агро" в субаренду ООО "Победа" по договорам субаренды, датированным 29.04.2017, судебные инстанции правомерно руководствовались результатами проведённых в рамках рассмотрения настоящего дела судебных экспертиз (заключение N 275-09/18 от 18.12.2018 ООО "Коллегия судебных экспертов" и заключение N 66-06/19 от 13.08.2019 ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз"), согласно которым даты составления договоров субаренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей с передаточными актами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:051401:528, 73:14:051401:534, 73:14:051401:538, не соответствуют истинному возрасту документа, которые фактически выполнены после 03.05.3017, в период апрель - май 2018 года; дата составления договора субаренды земельного участка с кадастровым номерами 73:14:051401:535, не соответствует истинному возрасту документа (29.04.207), который фактически выполнен после 03.05.3017, в период апрель - июнь 2018 года.
Указанные заключения экспертов, с учётом соответствия экспертных заключений требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции приняли указанные заключения в качестве допустимых доказательств по делу.
При этом, заключения судебных экспертиз в установленном порядке не оспорены, выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Принимая во внимание заключения судебных экспертиз, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры субаренды являются сфальсифицированными и в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению из числа доказательств.
Судебными инстанциями, с учётом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены доводы ООО "Победа" о действительности заключённых с ООО "Альянс Агро" договоров субаренды, обоснованные показаниями свидетелей.
Надлежащая оценка дана судебными инстанциями и доводам ООО "Победа" о принятии собственниками земельных участков решения о передачи земель в аренду ООО "Победа".
Как установлено судами на основании материалов дела, ООО "Победа" не представлены протоколы общих собраний собственников земельных участков с. Елаур, на которых было бы принято решение о передаче спорных земельных участков в аренду (субаренду) ООО "Победа".
При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:14:051401:528, 73:14:051401:534, 73:14:051401:538, 73:14:051401:535 не передавались ООО "Альянс Агро" в субаренду ООО "Победа".
В то же время, в связи с не представлением ООО "Альянс Агро" допустимых доказательств фальсификации договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:051401:524, 73:14:051401:533 и 73:14:051401:536, судебные инстанции правомерно указали, что ООО "Победа" имело законные основания проводить посевные работы и убирать урожай подсолнечника на данных земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу положений части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Как обоснованно указано судебными инстанциями, выращенная на земельных участках с кадастровыми номерами 73:14:051401:528, 73:14:051401:534, 73:14:051401:538 и 73:14:051401:535 сельскохозяйственная продукция (урожай подсолнечника) является плодами, полученными в результате использования данного участка по смыслу положений статей 136 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являлась собственностью ООО "Альянс Агро".
Судебные инстанции правомерно признали доказанным факт сбора ООО "Победа" осенью 2017 года урожая с земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:051401:528, 73:14:051401:534, 73:14:051401:538 и 73:14:051401:535, в то время как правовые основания для сбора урожая с указанных земельных участков у ООО "Победа" отсутствовали.
Размер неосновательного обогащения в размере 7 846 736 руб. 31 коп. определён судебными инстанциями на основании данных, полученных в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (Ульяновскстат), согласно которым урожайность подсолнечника по всем категориям хозяйств Сенгилеевского района Ульяновской области в 2017 году составила: 11,3 центнеров с гектара в первоначально оприходованном весе с убранной площади, 10,1 центнеров с гектара в весе после доработки с убранной площади; а средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями по Ульяновской области семян подсолнечника в 2017 году составила: 14 437 руб. 53 коп. за тонну в ноябре, 14 255 руб. 13 коп. за тонну в декабре.
Доводы ООО "Победа", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.
Указанию в кассационной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Альянс Агро" не производило посевных работ, правомерно дана оценка судами как не имеющему правового значения в рамках настоящего дела, поскольку гражданское законодательство возникновение права на урожай, выросший на не принадлежащем на каком-либо праве хозяйствующему субъекту земельном участке, не ставит в зависимость от лица, его посеявшего.
При этом, суды правомерно указали, что у ООО "Победа" имеется право на возмещение (компенсацию) затрат, связанных с сельскохозяйственными работами, которые оно произвело на земельных участках ООО "Альянс Агро" в сезоне 2017 года.
Доводы ООО "Победа" о действительности договоров субаренды земельных участков между сторонами по делу противоречат проведённым по делу судебным экспертизам, обоснованно принятым судами в качестве надлежащих доказательств по делу.
При этом, как пояснил представитель ООО "Победа" заключения судебных экспертиз не оспаривались.
Показания свидетелей, на которые ссылается ООО "Победа", в том числе, в кассационной жалобе, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут свидетельствовать о действительности договоров.
При этом, выводы экспертов ООО "Победа" надлежащими доказательствами не опровергнуты. О проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы ООО "Победа" не заявлялось.
Фактически доводы ООО "Победа", изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные доводы, которым дана надлежащая оценка судебными инстанциями, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств по делу, переоценке выводов судебных инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А72-7777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи А.В. Топоров
Р.А. Вильданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка