Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64073/2020, А65-37188/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А65-37188/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Махмутовой Г.Н.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А65-37188/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к обществу с ограниченной ответственностью "Басма-Инжиниринг", г. Альметьевск (ИНН 1644052151, ОГРН 1151644001640) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Басма-Инжиниринг" (далее - ООО "Басма-Инжиниринг", ответчик) о взыскании 56 778 руб. 03 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 36 663 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 13.12.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, с ООО "Басма-Инжиниринг" в пользу ОАО "Сетевая компания" взыскано 56 778 руб. 03 коп. долга, 7638 руб. 30 коп. неустойки, 2577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку не согласен с уменьшением размера взыскиваемой неустойки. Считает, что начисление неустойки в случае просрочки любого платежа, в том числе авансового, в данном случае установлено законом и соглашением сторон.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с проведением судебного заседания и вызовом сторон.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, для его удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 13.11.2017 N 2017/АЭС/Т550 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительное устройство ВРУ-0,38 кВ, находящееся на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и/или приборы коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта административное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устрой, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 90,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении N 1.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2016 N 6-216/тп и приведен в Приложении N 2.
В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 27.12.2018 размер платы составляет 84 870 руб.
Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата в размере 45 065 руб. 97 коп.
Соглашением от 15.07.2019 изменен порядок оплаты по договору, пункт 11 договора изложен в следующей редакции: "15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения".
С учетом изложенного в срок не позднее 22.07.2019 ответчик должен был внести оплату в размере 56 778 руб. 03 коп., с учетом НДС 20%.
Истцом и ответчиком 13.11.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, не произведена оплата в размере 56 778 руб. 03 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 19 указанного договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
На основании пункта 19 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 36 663 руб. за период с 23.07.2019 по 13.12.2019.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.08.2019 N 119-24-190849ТП оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваем иском.
Удовлетворяя исковые требования в части задолженности за технологическое присоединение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком размер задолженности в размере 56 778 руб. 03 коп. не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании неустойки суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора, помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов, предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.
Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 19 заключенного между сторонами договора.
Соглашение от 15.07.2019, изменившее порядок оплаты по договору, не изменило природы платежей, которые в отсутствие акта подключения являются авансом.
С учетом изложенного положения названного пункта договора от 13.11.2017 N 2017/АЭС/Т550 истолкованы судом первой инстанции в пользу заказчика услуг, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.
Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, от 14.02.2019 N 305-ЭС18-25084.
Учитывая, что истцом и ответчиком 13.11.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, соответственно размер пени за период с 14.11.2019 по 13.12.2019 составляет 7638 руб. 30 коп. (101 844 х 0,25% х 30 = 7638 руб. 30 коп.).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.
С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания пени суд первой инстанции удовлетворил частично в сумме 7638 руб. 30 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А65-37188/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
