Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64065/2020, А72-20010/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А72-20010/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судья Демина Е.Г.)
по делу N А72-20010/2019
по исковому заявлению Управления по делам семьи администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301166254, ИНН 7325000359), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), о взыскании неосновательного обогащения, с участием в качестве третьего лица Бурды Романа Абрамовича, г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Управление по делам семьи администрации города Ульяновска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании 123 400 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных из средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на счёт Бурда Фриды Лазаревны за период с апреля 2017 по май 2018 года.
Исковое заявление мотивировано тем, что денежные средства ошибочно зачисленные на счёт Бурда Ф.Л. являются излишне уплаченными денежными средствами, денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, не могут являться вымороченным имуществом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечён Бурда Роман Абрамович.
Банк в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку неосновательное обогащение на стороне Банка не возникло, Банк не приобретал и не сберегал имущество за счёт Управления, ежемесячная денежная выплата по поручению Управления была зачислена банком на счёт Бурда Ф.Л. и находится на нём до сих пор, денежные средства, излишне перечисленные на счёт умершего гражданина, не относятся к его личным неимущественным правам, а приобретают статус имущества и входят в состав наследства, требование о возврате находящейся на вкладе суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение по заявлению Банка изготовлено судом первой инстанции 06.03.2020.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что денежные средства, ошибочно перечисленные на расчётный счёт, подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечислением средств после смерти физического лица, невозможностью отнесения спорных денежных средств к наследственной массе.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции от 06.03.2020 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Банк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Судебные инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, неправильно применили нормы закона о неосновательном обогащении, со смертью вкладчика действие договора банковского счёта не прекращается, право распоряжения счётом переходит к наследникам, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, спорные средства не относятся к муниципальной собственности, при отсутствии наследников имущество признаётся вымороченным.
Управление в возражениях на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку спорные средства не являются имуществом, приобретённым физическим лицом в силу закона и не могут входить в наследственную массу, являются муниципальной собственностью, ошибочно перечисленной на счёт физического лица.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Заказчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
На основании Положения "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Ульяновска", утверждённого решением Ульяновской Городской Думы от 23.02.2000 N 24 (с последующими изменениями и дополнениями), распоряжением администрации города Ульяновска от 12.08.2002 N 1089-р была назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет Бурда Ф.Л.
30.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице начальника отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" и Управлением по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска заключён договор N 69004354 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с электронными реестрами, предоставляемыми на электронных носителях (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.08.2015, N 2 от 27.02.2017, N 3 от 03.08.2018, N 4 от 29.08.2018).
Пенсия за выслугу лет выплачивалась Бурда Ф.Л. с августа 2002 года по май 2018 года, отменена с 01.04.2017 распоряжением администрации города Ульяновска от 23.07.2018 N 196-р "О прекращении выплаты пенсии за выслугу лет к страховой пенсии". Доставка пенсии за выслугу лет производилась Бурда Ф.Л. через кредитную организацию путём зачисления ежемесячной пенсии за выслугу лет на её банковский счёт в ПАО "Сбербанк России".
В обоснование исковых требований Управление указало, что в июле 2018 года администрации города Ульяновска стало известно, что Бурда Ф.Л. скончалась 07.03.2017 и ей прекращены выплаты страховой пенсии по старости и иные социальные выплаты.
Бурда Ф.Л. умерла на территории иностранного государства Израиль. В связи с отсутствием соглашения о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам между Российской Федерацией и Израилем, получение информации о возможных имеющихся наследниках не представляется возможным. Не располагая сведениями о смерти гражданина, Управление в период с 05.05.2017 по 13.06.2018 перечислило на счет N 42306810069007907554/34, открытый в Банке на имя Бурда Ф.Л. пенсию за выслугу лет в сумме 123 400 руб. 20 коп.
13.11.2019 Управлением направлено письмо в Банк с требованием возвратить ошибочно перечисленные им на счёт Бурда Ф.Л. денежные средства в размере 123 400 руб. 20 коп.
Банк отказался возвращать указанные денежные средства, в связи с отсутствием заявления наследника о согласии на списание денежных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судами установлено и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 123 400 руб. 20 коп. на банковский счёт Бурда Ф.Л.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии, лицам, замещавшим муниципальные должности в органах самоуправления г. Ульяновска, утверждённого решением Ульяновской городской думы от 23.02.2000 N 24 в случае смерти лица, получавшего ежемесячную доплату к пенсии, её выплата прекращается со дня следующего за днём смерти.
Поскольку 07.03.2017 Бурда Ф.Л. умерла, обязанность Управления по выплате пенсии за выслугу лет, назначенной распоряжением от 12.08.2002 N 1089-р прекратилась, зачисление пенсии за период с 05.05.2017 по 13.06.2018 данному лицу являлось ошибочным.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суды указали, что поскольку правовые основания для перечисления на счёт Бурда Ф.Л. денежных средств (пенсии за выслугу лет) прекратились 07.03.2017, денежные средства, ошибочно поступившие на банковский счёт после её смерти, нельзя квалифицировать как пенсию Бурда Ф.Л., и соответственно, как её наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у Бурда Ф.Л., ни у её наследников не возникло.
Таким образом, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретённым им в силу закона, и соответственно не могут входить в его наследственную массу.
Суды пришли к выводу о том, что спорные денежные средства являются муниципальной собственностью и ошибочно были перечислены на банковский счёт пенсионерки.
Судами установлено, что ошибочно перечисленные Управлением за период с 05.05.2017 по 13.06.2018 на счёт денежные средства Бурда Ф.Л. (пенсия за выслугу лет), до настоящего времени никем не получены и в отношении них каких-либо распоряжений в Банк не поступало. То есть формальных препятствий для возврата этих денежных средств из Банка Управлению не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Банк обязан был возвратить Управлению сумму пенсии, ошибочно перечисленную Управлением Бурда Ф.Л. за период с 05.05.2017 по 13.06.2018.
Указание в кассационной жалобе на отсутствие со стороны Банка неосновательного обогащения не может повлиять на правомерность судебных актов, поскольку из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что с Банка в пользу Управления взысканы денежные средства в размере 123 400 руб. 20 коп., перечисленные на счёт N 42306810069007907554, открытый в Банке на имя Бурда Фриды Лазаревны, в качестве пенсии за выслугу лет за период с апреля 2017 по май 2018 года, что свидетельствует о взыскании денежных средств не за счёт собственных средств Банка.
На основании изложенного, доводы Банка об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств судами правомерно признаны необоснованными.
При данных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе Банка доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.
Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А72-20010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
