Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64062/2020, А65-9425/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А65-9425/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Гольдштейн Д.К., Колодина Т.И.)
по делу N А65-9425/2019
по заявлению открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Латыповой Филариды Мусаевны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2019 открытое акционерное общество "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Латыповой Филариды Мусаевны (далее - Должник) требования Кредитора в размере 399 987 руб. 99 коп.
Заявление мотивировано наличием у Должника неисполненных денежных обязательств перед Кредитором по кредитному договору.
Одновременно Кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока.
Финансовый управляющий Должника в отзыве на заявление указал на необоснованность требований Кредитора, поскольку требование заявлено с пропуском срока, Кредитором пропущен срок исковой давности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Требование Кредитора в размере 399 987 руб. 99 коп., в том числе: 17 559 руб. 85 коп. долга, 26 208 руб. 47 коп. процентов и 356 219 руб. 67 коп. штрафных санкций, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.
Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением наличия у Должника неисполненных денежных обязательств перед Кредитором, подачей заявления в пределах срока исковой давности, пропуском Кредитором срока на предъявление требования, отсутствием оснований для восстановления срока на предъявление требования, наличием оснований для удовлетворения требований Кредитора за счёт оставшегося имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение суда первой инстанции от 22.01.2020 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Кредитор обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Кредитор ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не учли, что Должником допущено злоупотребление правом, не направив в адрес Кредитора копию заявления о банкротстве, что привело к пропуску Кредитором срока на подачу заявления, судами неправомерно отказано в восстановлении срока на подачу заявления.
Финансовый управляющий Должника в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку сведения о введении в отношении Должника процедуры банкротства было опубликовано в установленном законом порядке, публикации носят общедоступный характер, Кредитором не доказано наличие объективных препятствий для подачи заявления в установленный законом срок.
В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кредитора, отзыва финансового управляющего Должника на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В порядке кассационного производства судебные акты в суд округа оспариваются Кредитором в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
22.05.2014 между Кредитором и Должником заключён кредитный договор N 937-38129590-810/14ф на выдачу кредитной карты, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредитный лимит в размере 50 000 руб.
В соответствии с условиями указанного договора Должник погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения, который выдается Должнику. Начисление процентов производится на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Кредитору в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в договоре, а каждого последующего - в графике погашения.
Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счёте отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил её наличие на текущем счёте.
Должник взял на себя обязанность возвращать полученные у Кредитора кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям заключённого договора.
Согласно материалам дела Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако Должник обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд с настоящим заявлением.
Поскольку обязательства Кредитором по договору исполнены в полном объёме, а в нарушение статей 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Должником свои обязательства не исполнены, судебные инстанции правомерно признали обоснованность требований Кредитора.
В данной части принятые по делу судебные акты не оспорены.
Предметом оспаривания Кредитором в суд округа являются отказ в удовлетворении ходатайства Кредитора о восстановлении пропущенного срока и включение спорной суммы задолженности после закрытия реестра требований кредиторов Должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кредитора о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, судебные инстанции исходили из следующего.
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного федерального закона.
Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.
Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора. Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве.
С учётом публикации официального сообщения о признании Должника несостоятельным (банкротом) в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019, в ЕФРСБ 21.05.2019 за N 3773868 и обращения Кредитора в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 20.11.2019, судебные инстанции обоснованно признали установленный законом двухмесячный срок для заявления Кредитором требований пропущенным.
Процедура банкротства является публичной.
Сведения о введении процедуры банкротства в отношении Должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.
Судебные инстанции обоснованно указали, что ссылка Кредитора на отсутствие своевременного уведомления от финансового управляющего о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.
Кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несёт свои риски, ненадлежащая реализация Кредитором своих прав не может свидетельствовать о нарушении его прав.
Какие-либо доказательства объективной невозможности предъявления требований к Должнику в установленный законом срок Кредитором не представлены.
Доводы о наличии большого количества дел и загруженности представителей Кредитора не могут быть признаны уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
При изложенных обстоятельствах ходатайство Кредитора о восстановлении срока для заявления требований в реестр требований Должника правомерно отклонено судебными инстанциями.
Фактически доводы Кредитора, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны переоценке выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и судами правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А65-9425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
