Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64050/2020, А65-24272/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А65-24272/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
Грачевой Ольги Анатольевны - Асхадуллина Т.Х. (доверенность от 24.07.2020),
Грачева Алексея Евгеньевича - Шадрина А.В. (доверенность от 09.07.2018),
Абдуллина Ильдара Равильевича - Исламгалеева Р.Ю. (доверенность от 19.07.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грачева Алексея Евгеньевича и Медведь Марины Геннадьевны
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А65-24272/2017
по заявлению Абдуллина Ильдара Равильевича (вх.N 24360) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 заявление Медведь Марины Геннадьевны было признано обоснованным, в отношении Грачева Алексея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 Грачев А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено. Утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 11.05.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу N А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) Грачева А.Е. прекращено.
Абдуллин Ильдар Равильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 производство по заявлению прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение суда первой инстанции от 21.01.2020 отменено, заявление Абдуллина И.Р. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Грачев А.Е., Медведь М.Г., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 02.06.2020, оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.01.2020.
Абдуллин И.Р. представил в суд отзыв, в котором просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав в судебном заседании представителей Грачевой О.А., Грачева А.Е., Абдуллина И.Р., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Абдуллин И.Р. сослался на принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 22.11.2018 о признании недействительными договора займа от 01.08.2016, подписанного между Медведь М.Г. и Грачевым А.Е. Заявитель полагает, что факт признания недействительным договора займа от 01.08.2016, заключенного между Медведь М.Г. и Грачевым А.Е., на основании которого кредитором было предъявлено в суд требование о признании должника банкротом, является вновь открывшимся обстоятельством и служит основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.
К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума N 35, в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Принимая во внимание, что арбитражным судом признан недействительным договор займа, задолженность по которому послужила основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения заявления Абдуллина И.Р. о пересмотре определения суда от 25.09.2017 по существу.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А65-24272/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.В. Богданова
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
