Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2020 года №Ф06-64047/2020, А55-25620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А55-25620/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Потапова Александра Сергеевича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020
по делу N А55-25620/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания" к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Сергеевичу о взыскании 267 780 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Сергеевичу (далее - ИП Потапов А.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании 267 780 руб. 60 коп. стоимости объема бездоговорного потребления.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ИП Потапова А.С. в пользу АО "Самарская сетевая компания" взыскано 267 780 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 8 356 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель 24.03.2020 подал апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ИП Потапов А.С. 19.06.2020 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В качестве обоснования пропуска срока на обжалование судебного акта, заявитель указал на то, что обжалуемое им определение апелляционного суда было получено им с опозданием.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.
Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по настоящему делу истек 27.04.2020.
Между тем согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд через отделение связи 19.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
По мнению заявителя жалобы получение им обжалуемого судебного акта с опозданием является уважительной причиной пропуска установленного законом месячного срока на подачу кассационной жалобы.
Между тем, заявителем не учитывается следующее.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Предприниматель лично участвовал 11.09.2019 в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции.
Электронная копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020 в 12:00:07 МСК.
В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные подателем кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Потапова А.С. подлежит возврату в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Сергеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Александра Сергеевича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А55-25620/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 21 листах.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка