Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64044/2020, А55-34564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А55-34564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
ответчика - ООО "Волгопромлизинг" - Силантьева Р.В. (доверенность от 27.11.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А55-34564/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Прекрасный выбор" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" (далее - истец, ООО "МИАКОМ Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 178 440,81 руб. солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" (далее - ООО "Волгопромлизинг") и с общества с ограниченной ответственностью "Прекрасный выбор" (далее - ООО "прекрасный выбор").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие договорных отношений между ООО "МИАКОМ Поволжье" и ООО "Прекрасный выбор".
В судебном заседании представитель ООО "Волгопромлизинг" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Волгопромлизинг", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что во владении и пользовании ООО "МИАКОМ Поволжье" на основании договора лизинга от 17.11.2014 N 07/11/14, заключенного между ООО "Волгопромлизинг" и ООО "МИАКОМ Поволжье" находилось транспортное средство - автомобиль LEXUS N X300H, VIN JTJBJRBZ802004322, 2014 года выпуска.
Данное транспортное средство приобретено по трехстороннему договору купли-продажи от 17.11.2014 N АЮ-187-11-14, заключенному между ЗАО "Тон-Авто" (продавец), ООО "Волгопромлизинг" (покупатель) и ООО "МИАКОМ Поволжье" (лизингополучатель), для передачи его в лизинг ООО "МИАКОМ Поволжье" по договору лизинга от 17.11.2014 N 07/11/14 (пункты 1.1 и 1.8 договора купли-продажи).
Сведения об ООО "МИАКОМ Поволжье" как о владельце (лизингополучателе) транспортного средства внесены в систему учета данных ГИБДД 21.11.2014.
Цена транспортного средства по договору купли-продажи составила 2 257 000 руб. (пункт 3.1 договора купли-продажи).
Транспортное средство передано от продавца (ЗАО "Тон-Авто") к покупателю (ООО "Волгопромлизинг") по передаточному акту 21.11.2014.
По передаточному акту от 21.11.2014 транспортное средство передано от покупателя (ООО "Волгопромлизинг") к лизингополучателю (ООО "МИАКОМ Поволжье") в рамках договора лизинга от 17.11.2014 N 07/11/14 с правом его выкупа.
Срок договора лизинга - 36 месяцев (согласно графику лизинговых платежей). Графиком лизинговых платежей установлена общая цена договора лизинга в размере 3 005 058,24 руб. и порядок внесения лизинговых платежей - ежемесячно до 15 числа отчетного месяца в равных частях в срок до 15.11.2017.
Авансовый платеж лизингополучателя определен в размере 677 100 руб. и оплачен до получения транспортного средства в лизинг.
Выкупная стоимость транспортного средства (предмета лизинга) установлена в размере 23 600 руб. и подлежит оплате после внесения всех лизинговых платежей в полном объеме при условии отсутствия просрочки (дополнительное соглашение от 18.11.2014 N 1 договору лизинга).
Истец также указал, что за период действия договора лизинга лизингополучатель внес лизингодателю лизинговые платежи, включая авансовый платеж, на общую сумму 2 617 065,25 руб., что подтверждается выписками о движении средств по счетам истца. Последний лизинговый платеж на сумму 64 665,50 руб. за май 2017 года лизингополучатель внес 27.06.2017.
Между ООО "Волгопромлизинг" и ООО "Прекрасный выбор" 01.07.2017 в отношении предмета лизинга - автомобиля LEXUS N X300H, VIN JTJBJRBZ802004322 заключен договор купли-продажи N 1/07/17.
К договору было оформлено дополнительное соглашение от 01.07.2017, согласно которому продавец обязан передать покупателю право собственности на автомобиль в пятидневный срок с момента подписания договора, покупатель обязан принять автомобиль в собственность.
Согласно пункту 2.4.2 договора одновременно с переходом права собственности на ТС к покупателю переходит право на получение платы за пользование ТС по договорам лизинга в последующий период в соответствии с графиком лизинговых платежей. Также к покупателю переходят все иные права и обязанности лизингодателя по договорам лизинга, включая право на расторжение договора лизинга.
В силу пункта 2.4.3. договора купли-продажи от 01.07.2017 N 1/07/17 покупателю известно, что лизингополучателем по договору лизинга в составе лизинговых платежей уплачена часть выкупной стоимости ТС в размере 1 943 527,96 руб., в том числе НДС 18 %. Указанная сумма учтена сторонами при определении стоимости ТС по настоящему договору. В случае досрочного расторжения договора лизинга покупатель принимает на себя обязательства по возмещению лизингополучателю уплаченной им в составе лизинговых платежей части выкупной стоимости. При этом в случае предъявления лизингополучателем соответствующего требования лизингодателю (продавцу по настоящему договору) покупатель обязуется возместить продавцу расходы, связанные с удовлетворением такого требования в трехдневный срок с момента направления продавцом покупателю документов, подтверждающих такое удовлетворение.
В связи с нахождением автомобиля, являющегося предметом договора в лизинге у третьего лица, стороны договорились о том, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 1/07/17).
Истец также указал, что 13.09.2017 РЭО ГИБДД МВД России по г. Новокуйбышевску произвело изменения в регистрационных данных транспортного средства в связи с изменением его собственника.
С указанной даты владельцем автомобиля LEXUS N X300H, VIN JTJBJRBZ802004322 в системе учета данных ГИБДД значится ООО "Прекрасный выбор".
С 19.09.2017 по 10.01.2018 расчеты за транспортное средство осуществляло ООО "Прекрасный выбор".
С учетом платежей на общую сумму 411 592,99 руб., поступивших от ООО "Прекрасный выбор", ООО "Волгопромлизинг" получило полное предоставление по договору лизинга от 17.11.2014 N 07/11/14 в размере 3 028 658,24 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу N А55-21309/2017 ООО "МИАКОМ Поволжье" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсный управляющим должника утверждена Арсенина Юлия Игоревна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 по делу N А55-21309/2017 конкурсным управляющим должника утвержден Минин Андрей Владимирович.
В ходе осуществления конкурсными управляющими своих полномочий в отношении имущества должника были установлены следующие обстоятельства: 1) за 5 месяцев до окончания срока действия договора лизинга от 17.11.2014 N 07/11/14, начиная с июня 2017 года ООО "МИАКОМ Поволжье" по неясным причинам прекратило оплачивать лизинговые платежи; 2) до указанного момента просрочки по оплате лизинговых платежей у ООО "МИАКОМ Поволжье" перед "Волгопромлизинг" не было. Правовые (договорные) основания для изменения или расторжения договора лизинга от 17.11.2014 отсутствовали; 3) уведомлений, запросов и прочих официальных письменных обращений по вопросу замены лизингодателя по договора лизинга от 17.11.2014 ООО "МИАКОМ Поволжье" от ООО "Волгопромлизинг" не получало. Такие уведомления не поступали в ООО "МИАКОМ Поволжье" ни до 01.07.2017 (дата отчуждения транспортного средства в пользу ООО "Прекрасный выбор"), ни после этой даты. Письменного согласия на замену стороны в лизинговом обязательстве либо письменный отказ от реализации права на выкуп предмета лизинга ООО "МИАКОМ Поволжье" не давало; 4) каких-либо дополнительных соглашений, договоров о передаче прав и обязанностей по обязательству, соглашений об уступке прав или о переводе долга, соглашения о расторжении или прекращении договора, передаточных актов, актов об изъятии или прочих дополнений или изменений к договору лизинга от 17.11.2014 ни между ООО "Волгопромлизинг" и ООО "МИАКОМ Поволжье", ни между ООО "Прекрасный выбор" и ООО "МИАКОМ Поволжье" не заключалось; 5) между ООО "Прекрасный выбор" и ООО "МИАКОМ Поволжье" отсутствуют договорные отношения, поскольку назваными организациями каких-либо письменных соглашений не заключалось, претензии или требования не направлялись, финансовые расчеты не производились. Договор купли-продажи от 01.07.2017 N 1/07/17 между ООО"Волгопромлизинг" и ООО "Прекрасный выбор" заключен без участия и без уведомления о том ООО "МИАКОМ Поволжье". Уже с 13.09.2017 транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ООО "Прекрасный выбор". Выкупная плата в размере 23 600 руб. внесена ООО "Прекрасный выбор" на счет ООО "Волгопромлизинг" 10.01.2018 согласно платежному поручению N 424444, следовательно, срок действия договора лизинга истек в связи с его исполнением. ООО "Волгопромлизинг" получило полное предоставление, на которое изначально рассчитывало при заключении договора лизинга от 17.11.2014. Транспортное средство было передано в собственность не лизингополучателю (уплатившему большую часть выкупной стоимости), а изначально не участвующему в лизинговых отношениях лицу - ООО "Прекрасный выбор". В свою очередь ООО Прекрасный выбор" получило в собственность транспортное средство по цене (411 593 руб.) в 5,9 раз ниже его рыночной стоимости (2 467 943 руб.).
Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения солидарно с обоих ответчиков.
Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 15, 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора лизинга и изъятия у истца предмета лизинга.
При этом суд апелляционной инстанции признал правомерным довод истца о том, что поскольку истец не давал своего согласия на перевод долга в лизинговом обязательстве с ООО "Волгопромлизинг" на ООО "Прекрасный выбор", то в части перевода обязательств лизингодателя по договору лизинга от 07.11.2014 на ООО "Прекрасный выбор" договор купли-продажи от 01.07.2017 N 1/07/17 является ничтожным.
Согласно договору купли-продажи от 01.07.2017 N 1/07/17 ООО "Волгопромлизинг" передало ООО "Прекрасный выбор" также и обязанности, вытекающие из договора лизинга, что подтверждает содержание пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора, дополнительного соглашения от 01.07.2017 к договору купли-продажи N 1/07/17.
Апелляционный суд со ссылкой на статьи 391, 392.3, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указал на необходимость получения согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо.
Между тем, по мнению апелляционного суда, отсутствие надлежащей правовой оценки данного довода со стороны суда первой инстанции, не привело к принятию неверного решения по заявленным требованиям.
Судами установлено, что спорное транспортное средство было приобретено ООО "Волгопромлизинг" для передачи в лизинг ООО "МИАКОМ Поволжье" в соответствии с договором лизинга от 17.11.2014 N 07/11/14, договором купли-продажи автомобиля от 17.11.2014 N АЮ-187-11-14; условия договоров лизинга и купли-продажи ООО "Волгопромлизинг" были выполнены: соответствующее имущество оплачено в полном объеме и передано во владение и пользование (лизинг) ООО "МИАКОМ-Поволжье", что не оспорено истцом. При этом предмет лизинга - автомобиль LEXUS N X300H, VIN JTJBJRBZ802004322, 2014 года выпуска - ответчику - ООО "Волгопромлизинг" лизингополучателем не возвращался.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
Судами отклонены доводы истца о фактическом выбытии спорного транспортного средства из владения истца во владение ООО "Прекрасный выбор" связи с совершением регистрационных действий, как документально неподтвержденные. Сведения о месте нахождения предмета лизинга, документальные доказательства выбытия его из владения истца, нахождение автомобиля у одного из ответчиков суду истцом не представлены.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А55-34564/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
