Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64040/2020, А12-8070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А12-8070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А12-8070/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра", г. Волгоград (ОГРН 1103443002728, ИНН 3443098618) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые технологии", г. Волгоград (ОГРН 1083444006942, ИНН 3444161809) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 26.10.2015 N Д-26 в размере 52 762 500 руб., при участии третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее -ООО "Деметра") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые технологии" (далее - ООО "Деловые технологии") о взыскании долга по договору от 26.10.2015 N Д-26 в размере 10 050 000 руб., процентов в размере 42 712 500 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее -ООО "Сфера") обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающего реализацию конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта.
Судом апелляционной инстанции признано, что имеются правовые основания для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и удовлетворения ходатайства ООО "Сфера" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сфера" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.
В обоснование жалобы указывается, что представленный в материалы дела договор займа является мнимой сделкой, имеющимися доказательствами не подтверждена реальность сделки.
Заявитель жалобы утверждает, что доводы о мнимости сделки приводились им в суде апелляционной инстанции, однако данным доводам оценка не дана.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 10 минут 08.09.2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В обоснование своего права на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8070/2019 ООО "Сфера" указывало, что данное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "Деловые технологии", просило восстановить нарушенный процессуальный срок на апелляционное обжалование и принять апелляционную жалобу к производству арбитражного апелляционного суда.
Суд апелляционной инстанции установил, что процедура наблюдения в отношении ООО "Деловые технологии" введена 07.10.2019, требования общества с ограниченной ответственностью "Юрис Пруденс Групп" (правопредшественник ООО "Сфера") приняты к производству 20.12.2019 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32394/2019, требования общества в размере 40 000 руб. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020.
Заявление ООО "Деметра" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 55 912 500 руб. направлены в суд 26.03.2020, а приняты к рассмотрению 01.04.2020, с этого момента у ООО "Сфера" возникла возможность обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по настоящему делу.
Ходатайство ООО "Сфера" о восстановлении пропущенного процессуального срока судом удовлетворено.
Обращаясь с иском по настоящему делу, ООО "Деметра" ссылалось на следующие обстоятельства.
Между ООО "Деметра" (займодавец) и ООО "Деловые технологии" (заемщик) был заключен договор процентного займа от 26.10.2015 N Д-26.
Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 10 050 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.
ООО "Деметра" перечислило денежные средства на расчетный счет ООО "Деловые технологии" в общей сумме 10 050 000 руб., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение от 27.10.2015 N 49.
Истцом 08.02.2019 в адрес ООО "Деловые технологии" было направлено требование о возврате долга и уплате процентов.
Поскольку задолженность по договору от 26.10.2015 N Д-26 в полном объеме не погашена, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 10 050 000 руб. и уплате процентов в размере 42 712 500 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на положения статей 309, 310, 408, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обязательства по договору исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 050 000 руб., ответчик заемные средства не возвратил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 10 050 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 27.10.2015 по 14.03.2019 в размере 42 712 500 руб. суд признал обоснованными.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что довод ООО "Сфера" об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств по договору займа не соответствует действительности и не может опровергать выводы суда первой инстанции.
Между тем судом решение принято без учета следующего.
ООО "Сфера" в подтверждение своего довода о мнимости сделки ссылалось на то, что в материалах дела отсутствует выписка с расчетного счета займодавца о перечислении денежных средств и должника о поступлении денежных средств; расчетный счет, указанный в договоре, не совпадает с расчетным счетом в платежном поручении о перечислении денежных средств; в платежном поручении в качестве основания платежа указан другой договор займа; отсутствует документ, на основании которого было сделано поручение о перечислении денежных средств за другое лицо; в платежном поручении от 27.10.2015 N 49 в строке "Банк получателя" указан банк "Ростовский филиал ОАО "Банк Москвы г. Ростов-на-Дону", тогда как расчетный счет указан 40702810601010091171, который открыт в филиале "Южный" банка ВТБ (ПАО).
Поскольку данные утверждения заявителя жалобы имеют существенное значение для проверки его довода о мнимости договора займа, вывод судов о реальности договора займа без проверки указанных обстоятельств нельзя признать обоснованным, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А12-8070/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи В.В. Александров
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
