Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2020 года №Ф06-64017/2020, А65-33541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А65-33541/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020
по делу N А65-33541/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 998,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 912,49 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 998 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 912 руб. 49 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.02.2020) исковые требования удовлетворены: с ОАО "Сетевая компания" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений взысканы сумма неосновательного обогащения за период с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 154 998 руб. 97 коп., проценты за период с 28.05.2018 по 09.07.2019 в размере 60 912 руб. 49 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-33541/2019, изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Сетевая компания" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений 215 911 руб. 46 коп., из них 154 998 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 60 912 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ОАО "Сетевая компания" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7318 руб.".
В кассационной жалобе ОАО "Сетевая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанием на необходимости рассмотрения дела в порядке общего производства, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1699, площадью 109 кв. м, по ул. Тигез, д. 7р, жилой массив Салмачи, принадлежит ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20293.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1698, площадью 85 кв. м, по ул. Тигез, д. 7п, жилой массив Салмачи, принадлежит ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20292.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1697, площадью 121 кв. м, по ул. Тигез, д. 7л, жилой массив Салмачи, принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20291.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1696, площадью 43 кв. м, по ул. Тигез, д. 7н, жилой массив Салмачи, принадлежит ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20290.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1695, площадью 14 кв. м, по ул. Тигез, д. 7м, жилой массив Салмачи, принадлежит ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20289.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1650, площадью 58 кв. м, по ул. Тигез, д. 7т, принадлежит ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20288.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:1651, площадью 13 кв. м, по ул. Тигез, д. 7с, принадлежит ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20287.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171301:1527, площадью 84 кв. м по ул. Оренбургский Тракт, д. 207 и принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018- 1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20286.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:2104, площадью 15 кв. м, по ул. Липки, д. 67Н, принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20281.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:2106, площадью 15 кв. м, по ул. Липки, д. 67М, принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20282.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:2105, площадью 15 кв. м, по ул. Липки, д. 67Л, принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20283.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171301:1528, площадью 106 кв. м, по ул Оренбургский Тракт, д. 207к принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20285.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171302:390, площадью 35 кв. м, по ул.Оренбургский Тракт, д. 207л, принадлежат ОАО "Сетевая компания" на праве собственности, дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111, от 28.05.2018 N 16:00:000000:1150-16/001/2018-1. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019 N 20284.
В адрес ответчика направлено письмо от 11.07.2019 N 10349/КЗИОисх о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков без правоустанавливающих документов, требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 998 руб. 97 коп., процентов в размере 60 912 руб. 49 коп.
Применив статьи 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установивших принцип платности использования земли, статьи 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика, как с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в заявленной сумме, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты на сумму долга.
Расчет платы за пользование земельным участком проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку истцом произведен в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.
Доказательства наличия на указанных в иске земельных участков объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, имеются в деле (выписки из ЕГРН - т. 1 л.д. 12-64). Произведенный истцом расчет ответчик мотивированно не оспорил, контррасчет не представил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
ОАО "Сетевая компания" усматривает нарушение процессуальных норм судом первой инстанции в возвращении направленного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.
Как разъяснено в пунктах 1, 22, 23, 25 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ.
В определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).
Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 16.12.2019 представить отзыв и доказательства уплаты, а также разъяснено, что в срок до 14.01.2020 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчиком, в нарушение установленного судом срока, 15.01.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с приложением к ходатайству дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.
Данное ходатайство было рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан и определением от 27.01.2020 возвращено ответчику вместе с приложенными к нему доказательствами как поданное с нарушением установленных судом сроков.
Пунктом 25 постановления Пленума N 10 разъяснено, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что ОАО "Сетевая компания" не своевременно заявило данное ходатайство, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из изложенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума N 10, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.
Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его несогласие с исковым требованием не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении принятыми судебными актами его прав на судебную защиту, не нашли своего подтверждения.
Также ответчик не согласен с мнением истца, изложенном в исковом заявлении, о том, что правоотношения между сторонами сложились с момента регистрации объектов ответчика на земельных участках истца; по ряду участков это 28.05.2018, по другим участкам - 24.12.2008, полагая, что правоотношения между сторонами сложились в связи с заключением соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле выписки из ЕГРН подтверждают наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:350202:1697, 16:50:171301:1527, 16:50:350203:2104, 16:50:350203:2106, 16:50:350203:2105, 16:50:171301:1528, 16:50:171302:390, принадлежащего ОАО "Сетевая компания" на праве собственности (дата государственной регистрации права от 24.12.2008 N 16-16-01/389/2008-111 объекта недвижимости кадастровый номер 16:50:000000:13734.
Указанный объект представляет собой линию электропередачи протяженностью 25 985 м, построенную в 1981 году (выписка - т. 1 л.д. 14-15).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, он в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан вносить плату за землю в размере арендной платы, на что указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 310-ЭС19-21423 по делу N А83-14553/2017.
Размер земельных участков, необходимый для использования расположенных на нем объектов недвижимости в период до заключения договоров аренды, определен истцом на основании согласованного в заключенных позднее поименованных в исковом заявлении соответствующих договорах аренды земельных участков (т. 1 л.д. 65-142), предоставленных ответчику для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов энергетики. Доказательства неверного определения такого размера ответчик суду не представил.
Указанные в исковом заявлении периоды неосновательного обогащения подтверждены представленными истцом расчетами, доказательствами возникновения прав на недвижимое имущество.
ОАО "Сетевая компания" указало, что сторонами заключены 06.12.2017 соглашения N 2017/ЕЭС/341, 2017/ЕЭС/342, 2017/ЕЭС/343; в рамках данных соглашений по участкам, входящим в исковые требования истца, за плату устанавливался сервитут; удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за участки с 28.05.2018 суд фактически понуждает ответчика повторно (за период с 28.05.2018 по 30.09.2018) нести бремя содержания участков, при том, что ранее плата по данным участкам ответчиком уже была внесена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в деле (т. 2 л.д. 59-70) и в электронном виде соглашения N 2017/ЕЭС/341, 2017/ЕЭС/342, 2017/ЕЭС/343 касаются земельных участков с иными кадастровыми номерами, нежели заявлены в исковом заявлении. При этом довод в кассационной жалобе о том, что новые участки являются частью участков, по которым ранее были заключены соглашения не опровергают выводы судов и не могут служить доказательством платности пользования земельными участками под объектами недвижимости принадлежащими ответчику.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие доводы ОАО "Сетевая компания" о повторном изымании платы за земельные участки, по которым ранее плата был внесена, поскольку не доказан факт внесения ответчиком платы, в том числе за сервитут. В материалы дела такие доказательства не представлены.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, поскольку иная оценка доказательств по делу, данная без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А65-33541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.А. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка