Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64004/2020, А12-21304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А12-21304/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Чешева Е.В., доверенность от07.08.2019,
ответчика - Артеменко М.Г., доверенность от 10.01.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу N А12-21304/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недар" к обществу с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" о взыскании 1 518 191 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Недар" (далее - истец, ООО "Недар") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" (далее - ответчик, ООО "СБС", заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды N 02/16 от 01.04.2016 в размере 185 164 руб. 80 коп., пеня по п. 8.1. договора N 02/16 от 01.04.2016 в размере 39 300 руб. 74 коп., убытки в размере стоимости восстановительного ремонта помещений в сумме 507 318 руб., пеню по п.8.5. договора N 02/16 от 01.04.2016 в размере 87 751 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор нежилых помещений от 01.04.2016 N 02/16.
В соответствии с п.1.1. договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2017, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения NN 12-27, общей площадью 241,1 кв.м., расположенные на 3 этаже административного здания по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30 "а" (далее - помещения).
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора ООО "СБС" обязалось уплачивать арендодателю за пользование нежилыми помещениями арендную плату 480 руб. (постоянная составляющая (основная) в месяц за 1 кв.м. полезной площади.
Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 01.05.2017 к дополнительному соглашению N 1 от 24.04.2017 к договору аренды от 01.04.2016 N 02/16.
В пункте 5.1 договора арендная плата по договору исчисляется в даты передачи помещений до даты их возврата по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.5 арендная плата уплачивается ежемесячно арендатором в срок не позднее 10 числа следующего месяца.
ООО "Недар" уведомило (исх. N 41 от 09.04.2019, N 46 от 17.04.2019) ООО "СБС" (вх. N 250 от 09.04.2019, N 272 от 17.04.2019), в соответствии с п. 2.2 (передача помещений осуществляется по акту приема-передачи) и п. 5.2.14 договора, о необходимости прибытия и осмотра арендуемых помещений, и передачи их по акту приема-передачи (возврата).
В соответствии с п. 2.2 передача помещений осуществляется по акту приема-передачи.
Согласно п. 5.2.14 по истечении срока действия договора, а так же в случае досрочного прекращения договора, полностью освободить помещение от своих материальных ценностей и мусора и передать его арендодателю в состоянии не хуже того состояния, в котором арендатор получил помещение, с учетом нормального износа. Возврат арендатором арендодателю помещения оформляется актом приема-передачи (возврата), подписанного сторонами.
ООО "Недар" направило (исх. N 49 от 19.04.2019) ООО "СБС" (вх. N 289 от 22.04.2019 акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 18.04.2019 к договору аренды N 02/16 от 01.04.2016 для подписания.
Членами комиссии ООО "Недар", с участием незаинтересованных лиц Н.Н. Кузьминой, М.В. Роговой. Подписан акт об уклонении от явки представителя арендатора для возврата арендодателю помещений по договору аренды N 02/16 от 01.04.2016.
Акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 18.04.2019 к договору аренды N 02/16 от 01.04.2016 подписан в одностороннем порядке ООО "Недар", с участием незаинтересованных лиц Н.Н. Кузьминой, М.В. Роговой зафиксированы недостатки (дефекты) указанные в п. 2 акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 18.04.2019.
Истцом ответчику направлена претензия (исх. N 52 от 30.04.2019, вх.N 305 от 06.05.2019), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.04.2016 N 02/16, установив, что ответчик доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке за период с 01.03.2019 по 18.04.2019 не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 185 164 руб. 80 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 507 318 руб., руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции, с учетом экспертного заключения N 022-2019, обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.
При наличии оснований для взыскания неустойки, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных положениями пунктов 8.1, 8.5 договора аренды от 01.04.2016 N 02/16, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет неустойки, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 300 руб. 74 коп. по пункту 8.1 договора, неустойки в размере 86 751 руб. 37 коп. по пункту 8.5 договора.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы являлся предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку. Как указали суды, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта являются ясными и полными, противоречий в них не выявлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А12-21304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
