Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-63956/2020, А65-32848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А65-32848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020
по делу N А65-32848/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "Сокол" (ОГРН 1041632208023, ИНН 1661012448) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) о признании незаконным постановления от 31.10.2019 N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - заявитель, ТСЖ "Сокол") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 31.10.2019N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 постановление от 31.10.2019 N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, вынесенного в отношении заявителя признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
По делу оспаривается постановление административного органа от 31.10.2019 N 43-13-2019-3639 о привлечении ТСЖ "Сокол" к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием для его вынесения явились нарушения заявителем Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила ТЭЭП).
Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ "Сокол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ТСЖ "Сокол" на праве собственности принадлежит электрооборудование, электроснабжение осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-1579 филиала ОАО "Сетевая компания" "Казанские электрические сети". Категория электроснабжения - II. Установленная мощность - 150 кВт. Договор электроснабжения N 1419 Э от 20.02.2016 года на поставку электрической энергии. Акт допуска N 31-11- 1018 от 15.10.2003 Проект отсутствует. Заключен договор от 01.06.2014 N 47/ДЭС на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей с ООО "ЭнергоСеть Транс".
В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения: отсутствует ответственный за электрохозяйство и его заместитель, прошедший проверку знаний в установленном порядке и имеющие соответствующую группу по электробезопасности для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок (пункт 1.2.3 Правил ТЭЭП); отсутствует проектная документация со всеми последующими изменениями (пункт 1.8.1 Правил ТЭЭП); отсутствует акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем (пункт 1.8.1 Правил ТЭЭП); не проверяется соответствие электрических (технологических) схем чертежей) фактическим эксплуатационным не реже 1 раза в два года с отметкой на них о проверке ((пункт Правил ТЭЭП); отсутствует паспорт на заземляющее устройство (пункт 2.7.15 Правил ТЭЭП); имеет место последовательное соединение корпуса щита учета и корпуса ВРУ в электрощитовой жилого дома (пункт 1.2.2, 1.7.14 ТЭЭП); не ограждены и не закрыты токоведущие части, находящиеся под напряжением (электрооборудование этажного электрощита 1-го этажа 1-го подъезда) (пункт 1.2.2., 1.1.34 ТЭЭП); не везде вывешены бирки на открыто проложенных кабелях (щит учета, этажные щиты), там, где имеется, требуется обновление надписей (пункт 2.4.5 ТЭЭП); не укомплектованы электроустановки защитными средствами согласно норм комплектования (пункт 1.2.2 ТЭЭП); отсутствует цветовое обозначение на защитных проводниках (пункт 1.2.2, 1.1.29 ТЭЭП); не выполнено защитное заземление (зануление) металлических входных дверей, на которых смонтированы домофоны (пункт 1.2.2 ТЭЭП, пункт 1.7.51 ПЭУ 7.1.88); электропроводка освещения подвал местами провисает, имеет место соединение жилпроводов скруткой (пункт 1.2.2 ТЭЭП, пункт 2.1.33, пункт 2.2.21 ПУЭ); отсутствуют плафоны в светильниках сети освещения подвала (пункт 2.12.7 ТЭЭП).
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что административным органом необоснованно применены к заявителю положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях ТСЖ "Сокол" состава административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному 5 нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено судами, заявителю вменяется нарушение отдельных пунктов Правил ТЭЭП.
Однако, как установлено судами в ходе судебного разбирательства, согласно пункту 1.1.2 указанных Правил данные Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.
Кроме того, как указали суды, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Статья 29.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.
В акте проверки от 15.10.2019 N 43-13-82-387 Управления Ростехнадзора указано, что ТСЖ "Сокол" на праве собственности принадлежит электрооборудование, электроснабжение осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-1579 филиала ОАО "Сетевая компания" "Казанские электрические сети". Категория электроснабжения - II. Установленная мощность - 150 кВт. Договор электроснабжения N 1419 Э от 20.02.2016 года на поставку электрической энергии. Акт допуска N 31-11-1018 от 15.10.2003 Проект отсутствует. Заключен договор N 47/ДЭС от 01.06.2014 на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей с ООО "ЭнергоСеть Транс".
То есть, заявитель не является владельцем электроустановок напряжением выше 1000В.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
К бытовым электроустановкам ГОСТ 12.1.038-82 "Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов" относит электроустановки, используемые в жилых, коммунальных и общественных зданиях.
Как следует из акта проверки спорная электроустановка/электрооборудование мощностью 150 кВт. установлена в жилом доме.
Таким образом, суды пришли к выводу, что административным органом необоснованно применены к заявителю положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и признали оспариваемое постановление незаконным.
В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что ТСЖ "Сокол" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.11 КоАП РФ.
Однако, Управлением не приведено правового обоснования правомерности осуществления в рассматриваемом случае федерального государственного энергетического надзора, правомерности применения к заявителю вышеуказанных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу N А65-32848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
