Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63955/2020, А49-14468/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А49-14468/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой"
на судебный приказ Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А49-14468/2019
по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 1135800001424, ИНН 5836900772) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" (ОГРН 1185835007490, ИНН 5837072754) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы 61 614 руб. 50 коп., в том числе, 51 614 руб. 50 коп. неустойка, начисленная за нарушение сроков сдачи работ за период с 28.05.2019 по 24.09.2019, и 10 000 руб. штраф по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.03.2019 N 1633/СП2019,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" (далее - ООО "ГлобалСтрой", заявитель) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области взыскано 61 614 руб. 50 коп., в том числе 51 614 руб. 50 коп. неустойки и 10 000 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1232 руб.
ООО "ГлобалСтрой" обратилось с кассационной жалобой на вынесенный по настоящему делу судебный приказ от 13.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа.
Рассмотрев заявленные доводы об уважительном характере пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 этого Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 этого Кодекса.
В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения (статья 280 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), возвращена судом (статья 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), производство по кассационной жалобе может быть прекращено (статья 282 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).
Частью 1 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Судебный приказ по настоящему делу вступил в законную силу 16.01.2020, следовательно, последним днем его обжалования в суде кассационной инстанции является 16.03.2020.
Кассационная жалоба подана ООО "ГлобалСтрой" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 29.06.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования ООО "ГлобалСтрой" сослалось на то, что о вынесении судебного приказа по настоящему делу, заявителю стало известно 27.01.2020 - в момент списания денежных средств с расчетного счета. В тот же день заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа, которые были возвращены судом определением от 31.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 13.12.2019 направлена судом первой инстанции ООО "ГлобалСтрой" 16.12.2019 (номер почтового идентификатора 44092142091385) по адресу Курская ул., д. 1А, литера А, оф. 210, Пенза г., 440031, являющемуся юридическим адресом заявителя, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" 26.12.2019 (т.1, л.д. 50).
В связи с отсутствием возражений ООО "ГлобалСтрой" относительно исполнения судебного приказа, последний вступил в законную силу 16.01.2020.
Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом надлежащим образом.
При данных обстоятельствах получение заявителем сведений об обжалуемом судебном акте только 27.01.2020 не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Также в обоснование пропуска срока заявителем в ходатайстве указано на то, что Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, что, по мнению заявителя, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Как было ранее указано, судебный приказ Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019 по настоящему делу вступил в законную силу 16.01.2020, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 16.03.2020, то есть еще до введения режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.
Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.
В данном случае, у заявителя имелся достаточный срок для реализации своего права и доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем на 3 месяца срока на подачу кассационной жалобы, не могут служить основанием для его восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "ГлобалСтрой", являющееся подателем кассационной жалобы, не проявило достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного приказа.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ГлобалСтрой" подлежит возвращению заявителю.
Кассационная жалоба подана ООО "ГлобалСтрой" в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
Поскольку платежное поручение от 27.06.2020 N 41 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного документа не может быть разрешен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" от 29.06.2020 N 01/ГСн/515 по делу N А49-14468/2019 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
