Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63935/2020, А55-35019/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А55-35019/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга-99"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 в части прекращения производства по делу ко второму ответчику и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А55-35019/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1026300894861, ИНН 6367004709), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга-99" (ОГРН 1026301706045, ИНН 6312036260), г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара, о запрете производства работ на земельном участке, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга-99" (далее - ООО "Средняя Волга-99"), обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК") о запрете производства работ по прокладке газопровода низкого давления на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0415005:625, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, принят отказ ООО "НТК" от исковых требований к ООО "СВГК", производство по делу в указанной части прекращено.
ООО "Средняя Волга-99", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
ООО "НТК" в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказалось от иска к ООО "СВГК".
Суд первой инстанции, установив, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО "СВГК".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования ООО "НТК" вытекают из договора подряда, заключенного между ООО "СВГК" и ООО "Средняя Волга-99", в связи с чем, оспаривая действия одной стороны по указанной сделке, нельзя принять отказ от оспаривания действий другой стороны по той же сделки, несостоятелен.
Частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В силу частей 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Между тем, в данном случае федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле ООО "СВГК" в качестве ответчика.
ООО "НТК" в данном случае воспользовалось правом, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в части требований, предъявленных к ООО "СВГК".
Суд первой инстанции установил, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права и по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения не имеют и в силу вышеизложенных норм обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.
В данном случае суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "СВГК", верно исходил из наличия у ООО "НТК" соответствующего процессуального права на отказ от иска.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 в части прекращения производства по делу ко второму ответчику и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 в части прекращения производства по делу ко второму ответчику и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А55-35019/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
